Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-610/2023 от 04.12.2023

Дело №72-610/2023

УИД 59RS0005-01-2023-004536-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05 декабря 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Кораблева Сергея Васильевича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2023 г., постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 мая 2023 г., оставленным без изменения решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 15 июня 2023 г., Кораблев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кораблева С.В., постановление должностного лица от 31 мая 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми Кораблевым С.В. подана жалоба на решение судьи районного суда и постановление должностного лица.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Кораблева С.В. на постановление должностного лица в районном суде рассмотрена 15 ноября 2023 г. с участием Кораблева С.В., копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2023 г. получена Кораблевым С.В. лично в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка о получении судебного акта (л.д. 48). При этом в резолютивной части постановления содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Следовательно, срок обжалования указанного решения истек 25 ноября 2023 г. Настоящая жалоба направлена Кораблевым С.В. в Дзержинский районный суд г. Перми посредством почтового отправления, поступившего в почтовое отделение 27 ноября 2023 г. (л.д.55), то есть по истечении десяти суток со дня получения Кораблевым С.В. копии решения. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3.

При таких обстоятельствах жалоба Кораблева С.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2023 г. подана за пределами установленного процессуального срока для обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Кораблевым С.В. не заявлено.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обратиться с жалобой вновь, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока с приведением причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу Кораблева Сергея Васильевича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2023 г., постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы возвратить Кораблеву Сергею Васильевичу без рассмотрения по существу; дело – вернуть в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись