Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5877/2022 ~ М-4516/2022 от 22.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключено соглашение о задатке при покупке квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу МО, <адрес>, по данному соглашению истцом был выплачен ответчику задаток (аванс) в размере 760000рублей, который ответчик обещал направить на погашение задолженности по коммунальным платежам. В указанные в соглашении сроки договор купли-продажи заключен не был, документы на квартиру истцу переданы не были, в связи с чем истец обратилась с досудебной претензией о возврате суммы аванса, которую ФИО1 оставила без ответа, от общения с истцом ответчик уклоняется. Кроме того, ответчик намеренно ввела истца в заблуждение, представившись единственным собственником квартиры и не сообщив, что квартира находится в общей долевой собственности трех лиц, при этом ФИО1 принадлежит доля в размере <данные изъяты>, также ответчик скрыл факт того, что квартира обременена ипотекой. Учитывая изложенное, истец просит взыскать сумму аванса 760000рублей, госпошлину 10800рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска не возражала, представила письменное заявление о согласии с иском.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст.380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При этом, исходя из контекста ст.381 ГК РФ, в случае, если сделка не состоялась в результате действий (бездействия) одной из сторон, обязанность по возврату суммы задатка зависит от того, какая сторона ответственна за неисполнение договора.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 к ФИО1 заключено соглашение о задатке при покупке квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.

Истец уплатил ответчику сумму задатка (аванса) в размере 760000рублей, в подтверждение получения данной суммы ответчик собственноручно составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 гарантировала возврат задатка ФИО3 в течение 30 календарных дней, в случае отказа от перехода к истцу права собственности на продаваемую квартиру.

По условиям соглашения сумма задатка (аванса) была передана в обеспечение намерения заключить договор купли-продажи и входила в общую цену объекта, согласованную сторонами. Право на получение задатка (аванса) от продавца в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи было дополнительно прописано в соглашении.

Ответчик обязался направить сумму уплаченного задатка на погашение задолженности по коммунальным платежам за квартиру и до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру в собственность истца по договору купли-продажи.

Истцом была согласована возможность получения ипотечного кредита для приобретения квартиры у ответчика, о чем им представлены соответствующие документы, т.е. были предприняты действия, направленные на возможность заключения договора.

Из пояснений истца и представленных материалов усматривается, что в течение срока действия соглашения договор купли-продажи заключен не был, поскольку ответчиком не были предоставлены все необходимые документы, а также стали известны иные обстоятельства, препятствующие заключению договора – общая долевая собственность на квартиру и обременение объекта ипотекой, истец от дальнейшего исполнения соглашения и заключения договора купли-продажи отказался.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задатка в течение 10 календарных дней с момента получения последним претензии.

Поскольку из представленных документов усматривается, что договор купли-продажи заключен между сторонами не был, истец предъявил ответчику требование о возврате суммы аванса, ответчик в соответствии со ст.39 ГПК РФ признал исковые требования в полном объеме, суд полагает, что основания для возврата данной суммы со стороны ответчика в пользу истца имелись, ввиду чего заявленное требование о взыскании с ответчика суммы 760000рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10800рублей 00копеек.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Мумиджоновой Аслимо, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, денежную сумму по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10800рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.08.2022года

        Судья Е.М.Миронова