Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1775/2023 ~ М-1367/2023 от 02.08.2023

УИД 29RS0024-01-2023-001721-35

Дело № 2-1775/2023

31 октября 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием представителя истца Лаевской К.В.,

представителя ответчика Васильева А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми о взыскании неустойки, возложении обязанности перенести энергообъект от границ земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.06.2021 № в размере 27 141,26 руб., пени за период с 07.04.2022 по 25.07.2023 в размере 12 892,10 руб., пени за задержку приемки оказанной услуги свыше 5 рабочих дней в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги по договору, но не более 10% от окончательной стоимости договора в размере 54 282,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 подан встречный иск к ПАО «Россети Северо-Запад», в котором он просит взыскать с ПАО «Россети Северо=Запад» неустойку в размере 54 282,52 руб., обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести энергообъект на расстояние более 500 мм. от границ земельного участка согласно указанной в письме ИП ФИО1 на письмо от 09.08.2021схеме, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражала.

Представитель ответчика против передачи дела по подсудности не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг от 14.06.2021 был заключен между истцом и ответчиком, который в договоре указан в качестве физического лица.

Предмет договора: удовлетворение собственником потребности заинтересованного лица (ответчика) в освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (Выписка из ЕГРН от 04.06.2019), от объекта электроэнергетики: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения об основном виде деятельности: 47.99 торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. Сведения о дополнительных видах деятельности - в том числе: 41.10 разработка строительных проектов, 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.22 строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, 42.99 строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.11 разборка и снос зданий, 43.12 подготовка строительной площадки, 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ, 68.10 покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «магазины».

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 27.09.2023 пояснил, что ответчик намерен использовать земельный участок по назначению («магазины») в соответствии со своей предпринимательской деятельностью.

Учитывая все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спор сторон (истца и ответчика) связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд полагает, что в настоящий спор (с учетом наличия встречного иска) подлежит рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области, следовательно, данное гражданское дело необходимо передать в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1775/2023 по исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми о взыскании неустойки, возложении обязанности перенести энергообъект от границ земельного участка, взыскании судебной неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Одоева