Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-48/2023

УИД 05RS0020-01-2023-000107-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                       Республика Дагестан,

                                                                                     Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре А.А.Маньшиной.

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Кизляра А.М.Шураевой А.М.,

подсудимого М.Б.Ромазанова,

защитника в лице адвоката Р.Ш.Шахбанова, представившего ордер №10486 от 13.02.2023г.

потерпевшего Р.Р.Рамазанова,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Ромазанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, имеющего неполное среднее <данные изъяты>, в СП исполнительных производств не имеется, заграничного паспорта нет, родственники за границей не проживают, ранее неоднократно судим, осужден по приговору Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Б.Ромазанов совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 15 апреля 2022 года по 20 апреля 2022 года в промежутке времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в летней кухне, расположенной позади <адрес>, принадлежащей Рамазанову ФИО13, которому последний предоставил для временного проживания, заведомо зная о наличии у Рамазанова P.P. электроинструментов и электробытовых предметов, на почве возникшего прямого умысла на кражу чужого имущества, имея мотив направленный на получение материальной выгоды, преследуя корыстную цель, убедившись что за eго действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на холодильнике расположенном в летней кухне приставку для телевизора модели DV4-210 под названием «Lumax» стоимостью 1 500 рублей и монитор модели «№» под названием «Samsung» стоимостью 9 400 рублей, а также со стеллажа расположенного под навесом пристроенного к указанной летней кухне шлифовальную угловую машину модели «МШУ 2,2 - 230» под названием «Лепсе». стоимостью 3 180 рублей, чем причинил Рамазанову P.P., значительный материальный ущерб на общую сумму 14 080 рублей и скрылся с места преступление, распорядившись похищенными предметами по своему усмотрению.

Таким образом, Ромазанов М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ромазанов М.Б. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшему Р.Р.Рамазанову возместил полностью.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый Ромазанов М.Б. понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель А.М.Шураева не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевший Р.Р.Рамазанов не имеет возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать.

Предъявленное Ромазанову М.Б. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ромазанова М.Б., суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого Ромазанова М.Б. в судебном заседании, Ромазанов М.Б. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 113).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Ромазановым М.Б., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

В качестве данных о личности подсудимого Ромазанова М.Б. суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, холост, на иждивении имеет 2 малолетних детей, которые проживают с матерью, источник его постоянного дохода не установлен.

По каким основаниям Ромазанов М.Б. охарактеризован с удовлетворительной стороны по месту жительства Главой МОСП «<адрес>» <адрес> РД Ямуржиевым Р.М. без учета того, что Ромазанов М.Б. зарегистрирован в селе Огузер, но не проживает. (Т. 1 л.д. 117). Тогда, как в справке на Ромазанова М.Б., выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции М.Ш.Мусаеваым, последний характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, в селе имеются только отрицательные отзывы, имеет вредные привычки, за время проживания в населенном пункте проявил себя с отрицательной стороны, состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес>, ранее неоднократно судим (Т. 1 л.д. 114), в связи с чем, суд признает характеристику на подсудимого Ромазанова М.Б. отрицательной.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Ромазанов М.Б., суд признает наличие 2 малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Приговором Ногайского районного суда от 06.12.2022 года, Ромазанов М.Б. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание подсудимому Ромазанову М.Б. необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору суда, то есть по приговору Ногайского районного суда от 06.12.2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

Оснований для изменения категории вменяемого Ромазанову М.Б. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Ромазанова М.Б. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ с назначением дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, что будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы Ромазанову М.Б. назначить - в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Ромазанова М.Б. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Ромазанова М.Б. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому Ромазанову М.Б. суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание виновному назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ромазанова М.Б. под стражей с даты его фактического задержания с 07 октября 2022 (со дня взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Рамазановым Р.Р. гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, вещественные доказательства – МШУ -2,2 -230 фирмы «Лепсе», переданное на хранение потерпевшему Рамазанову Р.Р. – надлежит считать возвращенным законному владельцу Рамазанову Р.Р. (т. 1 л.д. 42-43).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Р.Ш.Шахбанова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек, связанных с вознаграждением защитника по соглашению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ромазанова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору суда и по приговору Ногайского районного суда от 06.12.2022г., окончательно назначить Ромазанову М.Б. наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Ромазанову М.Б. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального Образования «Ногайский район» Республики Дагестан;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту проживания, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ромазанова М.Б. обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Ромазанову М.Б. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Ромазанову М.Б. считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ромазанову М.Б. время содержания его под стражей с 07 октября 2022 (со дня взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- МШУ -2,2 -230 фирмы «Лепсе», переданное на хранение потерпевшему Рамазанову Р.Р. – считать возвращенным законному владельцу Рамазанову Р.Р.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Р.Ш.Шахбанова за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ромазанову М.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ:                                                                                           Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ:                                                                                           Л.Н. Бычихина