Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2024 от 09.01.2024

                    Дело №

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 730 752,61 рублей, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 638,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 673,91 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 831 900 рублей под 20,6% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения должника к условиям «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», на основании которого Банк предоставил ФИО1 банковскую карту № с лимитом 100 000 рублей 00 копеек. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Определением Подольского городского суда от 18.05.2020г. произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «Форвард».

Определением Подольского городского суда от 18.05.2020г. произведена замена стороны взыскателя ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 831 900 рублей под 20,6% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 58-64).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения Заемщика у условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которого ФИО1 предоставлена банковская карта № с лимитом 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) 26,00 % годовых (л.д. 16-19).

Согласно условиям Кредитного договора – Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

-не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 77-79).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д. 83-84).

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору от 23.11.2015г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 752,61 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 648 490,13 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 80 509,12 рублей, сумма задолженности по пени – 1 753,36 рублей (л.д. 51-57).

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору от 25.08.2016г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 638,66 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 657,37 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 16 629,36 рублей, пени – 351,93 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал (л.д.166), суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 730 752,61 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 638,66 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 11 673,91 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 24.07.2018г. (л.д.8), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 673,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 730 752,61 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 638,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 673,91 рублей, а всего взыскать 859 065,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                  А.В. Волкова