Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2022 от 17.03.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001342-68

            Дело № 12-300/2022

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь                                                   27 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

с участием представителя заявителя Гирченко М.А.,

представителя административного органа – Смирнова А.В.,

рассмотрев жалобу Ткачевой Наталии Александровны на постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «ЖЭК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Севастополя, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании требований указала, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления процессуальных документов, указала, что обращалась с жалобой на указанное постановление, но производство по жалобе было прекращено определением Гагаринского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

В суд Ткачёва Н.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель просила восстановить срок обжалования постановления по указанным в жалобе основаниям, доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении, акта проверки, приказа заместитель начальника Госжилнадзора Севастополя пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Установлено, что срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине, заявителем была в установленный срок направлена жалоба на оспариваемое постановление, что свидетельствует о том, что заявитель изначально выразила свое несогласии с внесенным постановлением, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. было принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление принято ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, при этом конверт с копией протокола согласно сведениям почтового идентификатора вернулся отправителю только ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственной суд признает существенной, влекущей за собой отмену оспариваемого постановления.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - генерального директора ООО «ЖЭК» ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «ЖЭК» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Севастопольский городской суд.

Судья                                                                     Н.Н. Кныш