Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2022 ~ М-1748/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2705/2022

Поступило в суд: 08.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                         г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     РЕПА М.В.,

При секретаре                             Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Березкиной Н. А., Березкину А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО. в сумме 160 034 руб. на срок 36 мес. под 15,90 % годовых. В соответствии с п. 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по состоянию на 14.12.2021 в сумме 66 162 руб.71 коп.

Истцу стало известно, что заемщик умер 21.12.2020. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не была признана страховым случаем, ввиду отсутствия основания для признания заявленного события страховым случаем.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.12.2021 в размере 66 162 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 116 руб. 38 коп.; просроченные проценты – 4 576 руб.87 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 4 469 руб. 46 коп., а также государственную пошлину в размере 8 184 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 23.10.2018 ФИО подано заявление в Сбербанк на получение потребительского кредита (л.д. 42-43), на основании которого 24.10.2018 был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора выдан кредит в сумме 160 034 руб. на срок 36 мес. Под 15,90 % годовых (л.д. 36-41).

Поскольку платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на 14.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 66 162 руб. 71 коп.

21.12.2020 ФИО умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 27-29). Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не была признана страховым случаем, ввиду отсутствия основания для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленной нотариусом Бокаревой Е.О. копии наследственного дела № 76/2021 к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются дочь наследодателя Березкина Н.А., сын Березкин А.А. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 71-74).

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что Березкина Н.А. и Березкин А.А. выразившие свою волю на принятие наследства после смерти ФИО., являются наследниками заемщика по кредитному договору ФИО и становятся новыми должниками по кредитному договору, и, учитывая неисполнение обязательств по договору, задолженность подлежит взысканию с наследников.

Доказательств полного или частичного исполнения наследникамиобязательств наследодателя по кредитному договору ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 184 руб. 88 коп., подтвержденной документально (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Березкиной Н. А., Березкина А. А.овича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.12.2021 в размере 66 162 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 116 руб. 38 коп.; просроченные проценты – 4 576 руб.87 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 4 469 руб. 46 коп., а также государственную пошлину в размере 8 184 руб. 88 коп., а всего 74 347 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2705/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-002267-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.07.2022 г. решение не вступило в законную силу

Судья-