Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2024 ~ М-949/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1452/2024

70RS0001-01-2024-001920-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Гаршиной Д.И.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Столяровой М.Н. к Понкратову И.Б. о выделе доли и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Столярова М.Н. обратилась в суд с иском к Понкратову И.Б. о выделе доли и обращении взыскания на принадлежащую Понкратову И.Б. долю в нежилом помещении, площадью 17,2 кв.м, кадастровый /________/, расположенном по адресу: /________/.

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/ в отношении Понкратова И.Б., /________/ года рождения. По состоянию на /________/ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 19140360,75 руб. Исполнительский сбор 1347149,71 руб. Указано, что в ходе проведения исполнительных действий установлено, что на счетах, открытых на имя Понкратова И.Б. в кредитных учреждениях, денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительных документах, а именно: /________/ Понкратов И.Б. не проживает, принадлежащее ему имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Доходы должника, на которые можно обратить взыскание, не установлены.

По данным ГИБДД УВД по Томской области за должником зарегистрирован автомобиль Mercedes Benz G500, 2000 года выпуска. Согласно ответу отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску от /________/, по факту угона указанного автомобиля /________/ возбуждено уголовное дело. Уголовное дело прекращено по сроку давности.

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Томской области, Понкратову И.Б. принадлежат на праве собственности: доля в праве на земельный участок, площадью 1206 кв.м, расположенный по адресу: /________/; доля в праве на жилое помещение, площадью 77,70 кв.м, расположенное по адресу: /________/; доля в праве на нежилое помещение, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: /________/; доля в праве на нежилое помещение, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: /________/; доля в праве на нежилое помещение, площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: /________/; 1/4 доля на нежилое помещение, площадью 21кв.м., расположенное по адресу: /________/; доля в жилом здании площадью 71,3 кв.м., расположенном по адресу: /________/; доля в нежилом здании площадью 25,8кв.м. расположенном по адресу: /________/.

Судебный пристав-исполнитель Столярова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Понкратов И.Б в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд неизвестил.

Третьи лица Давлетов Р.Х., АО «Томскэнергосбыт», Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску, фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», АО«ТомскРТС», ООО УК «Стройсоюз», ИФНС России по г. Томску, Заварзин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания ходатайств незаявляли.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1), указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от /________/, 23 исполнительные производства в отношении Понкратова И.Б объединены в сводное исполнительное производство /________/-СД (количество исполнительных производств в сводном исполнительном производстве – 23), на общую сумму 19517419,96руб. Общая сумма задолженности по состоянию на /________/ составляет 19140360,75 руб. Исполнительский сбор 1347149,71 руб.

Доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Как следует из реестра электронных ответов на запросы, имеющегося в материалах дела, денежные средства на счетах, открытых в кредитных учреждениях на имя должника, отсутствуют.

По данным УГИБДД УМВД России по Томской области, представленным по запросу, по состоянию на /________/ за должником Понкратовым И.Б. зарегистрирован автомобиль Mercedes Benz G500, 2000 года выпуска. Согласно ответу отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску от /________/, по факту угона указанного автомобиля /________/ возбуждено уголовное дело. Уголовное дело прекращено по сроку давности.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Томской области Понкратову И.Б. принадлежат на праве собственности: доля в праве на земельный участок, площадью 1206кв.м, расположенный по адресу: /________/; доля в праве на жилое помещение, площадью 77,70 кв.м, расположенное по адресу: /________/; доля в праве на нежилое помещение, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: /________/; доля в праве на нежилое помещение, площадью 17,2кв.м., расположенное по адресу: /________/; доля в праве на нежилое помещение, площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: /________/; 1/4 доля на нежилое помещение, площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: /________/; доля в жилом здании площадью 71,3кв.м. расположенном по адресу: /________/; доля в нежилом здании площадью 25,8кв.м. расположенном по адресу: /________/.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от /________/.

Из акта о совершении исполнительных действий от /________/, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И. следует, что по адресу: /________/ Понкратов И.Б. не проживает, имущество не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от /________/, собственниками нежилого помещения, площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/ являются Понкратов И.Б. и ФИО9, имеющие по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В материалах дела имеется уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Перервиной К.И. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности. Однако, в уведомлении отсутствуют сведения о том, кому адресован данный документ. Информация о направлении уведомления и адресе получателя не представлена.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст.ст.250, 255 ГК РФ об извещении иного участника долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу с предложением выкупить принадлежащую ПонкратовуИ.Б. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/, с указанием цены этой доли.

Кроме того, в исковом заявлении не указан размер доли, которую просит выделить судебный пристав-исполнитель и на которую просит обратить взыскание, при том, что выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: /________/, содержит сведения о принадлежности Понкратову И.Б. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости.

В случае, если истец намерен был просить о выделении принадлежащей должнику доли в праве на объект недвижимости в натуре, он обязан был указать это в исковом заявлении, а также представить доказательства возможности выдела в натуре доли Понкратова И.Б. Таких доказательств суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о выделе доли Понкратова И.Б. в об объекте недвижимости, расположенном по адресу: /________/.

Из анализа положений ст. 255 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Понкратова И.Б. неисполненного денежного обязательства перед кредиторами установлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов допускается лишь после установления факта невозможности выдела ее в натуре.

В данном случае доказательств невозможности раздела находящегося в общей собственности объекта недвижимого имущества путем выделения доли в натуре, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, поскольку обращение взыскания на нежилое помещение предполагает его реализацию, в связи с чем, основания для обращения взыскания на долю в праве на спорное нежилое помещение по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из реестра электронных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, имеющегося в материалах дела, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях на имя должника, отсутствуют.

Однако, последние ответы из банков об отсутствии средств на счетах Понкратова И.Б. получены судебным приставом-исполнителем /________/, то есть более года назад. Актуальных сведений о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах должника по состоянию на 2024 год в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Столяровой М.Н. к Понкратову И.Б. о выделении доли и обращении взыскания на выделенную долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 17,2 кв.м., принадлежащую Понкратову И.Б., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь Д.И. Гаршина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2024.