Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 22.03.2023

Мировой судья 5-го судебного участка Дело № 12-195/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-2/2023)

Витровая Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шилов С.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фирсова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > Фирсова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Фирсова А.В. обратился с жалобой, указывая, что выводы мирового судьи о его виновности основаны только на показаниях Потерпевшая и К без учета иных, как письменных, так и устных доказательств, собранных в ходе рассмотрения дела по существу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Фирсова А.В. – адвокат Шилов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель потерпевшей Потерпевшая – адвокат Матяж Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Фирсова А.В., Потерпевшая в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указаных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, < Дата > около < Дата > мин., по адресу: < адрес >, между Фирсова А.В. и Соколовой (Фирсов) С.Н. возник конфликт, в результате которого Фирсова А.В. схватил правую руку Потерпевшая и вывернул ее, свалил на землю, отчего она упала и ударилась головой, левой рукой и левой ногой, испытав физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №А от < Дата > у Потерпевшая установлены телесные повреждения в виде травматического отека 1-3 пальцев правой кисти, 4 ссадины области левого локтевого сустава и наружной поверхности верхней трети левого бедра, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и не причинивших вреда здоровью.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фирсова А.В. подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от < Дата >, письменными объяснениями К от < Дата >, согласно которым < Дата > Фирсова А.В. «швырнул» Потерпевшая за откатные ворота, неоднократно толкал, старался задавить ее воротами; рапортом от < Дата > начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному района г. Калининграда, из которого усматривается, что < Дата > в < Дата > час. в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило сообщение из БСМП о том, что у Ф ушиб левого локтевого сгиба; рапортом УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата >, согласно которому Ф обратилась за медпомощью; актом судебно-медицинского освидетельствования №-А от < Дата >, по заключению которого Ф причинены следующие повреждения: травматический отек 1-3 пальцев правой кисти, 4-е ссадины области левого локтевого сустава и наружной поверхности левого предплечья; множественные поверхностные ссадины на ограниченной участке наружной поверхности верхней трети левого бедра. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались не менее 6-ти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). При этом повреждения пальцев образовались по механизму ротации (выкручивания), ссадины - вследствие касательно-динамического воздействия. Указанные повреждения дают основания заключить, что они образовались в пределах 12-24 часов ко времени освидетельствования, то есть могли быть причинены в срок и обстоятельствам, указанных свидетельствуемой; письменными объяснениями Ф от < Дата > и от < Дата >, где последняя указывает, что Фирсова А.В. вытолкнул ее за территорию забора, где она упала, тем самым причинив ей телесные повреждения; рапортом ст. УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда; а также показаниями потерпевшей Потерпевшая (Фирсов), которая последовательно давала пояснения о том, что Фирсова А.В. причинил ей телесные повреждения; свидетелей К, показавшего, что видел, как Ф (Соколова) поднималась с травы, видел, как пальцы рук последней находились в проеме ворот и Фирсова А.В. видел это, после чего слышал крики потерпевшей, после которых та показывала ему повреждения на руках; свидетеля С, из показаний которой усматривается, что у дочери был локоть в крови, припухшие пальцы. Фирсова А.В. обзывался, кидался. Потерпевшая сказала, что Фирсова А.В. толкнул ее, топтал телефон, руку, повредил пальцы воротами.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей подробно были опрошены потерпевшая Потерпевшая, свидетели К, С, Т, Е, К

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Фирсова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не были достоверно установлены обстоятельства правонарушения, не проверена допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Фирсова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия Фирсова А.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные доказательства, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Фирсова А.В., не усматривается.

Доводы жалобы повторяют позицию защиты при рассмотрении дела по существу, новых доводов, которым не была бы дана оценка в постановлении мирового судьи, не указано и не представлено, несогласие Фирсова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

При назначении наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание Фирсова А.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нормы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Постановление о привлечении Фирсова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы судом не установлено, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фирсова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома