Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2023 от 18.04.2023

55RS0005-01-2023-000824-76

Дело № 2-2301/2023 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадоян Армена Кареновича к Ходорковской Юлие Евгеньевне о компенсации морального вреда причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ходорковской Ю.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи с/у 46 КАО г. Омска были удовлетворены исковые требования истца к <данные изъяты>, директором и единственным учредителем которой выступает ответчик. Иск относился к защите прав истца как потребителя. Суд разрешил спор по требованиям истца об отказе от услуг <данные изъяты>, в рамках прав истца, представленных ему законом «ОЗПП». В ходе рассмотрения вышеуказанного дела <данные изъяты> ранее отменял заочное решение по этому самому спору, рассмотренное судьей с/у № г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав это ненадлежащим уведомлением. Отмена заочного решения и пересмотр дела не отразились на исходе дела и сущности решения суда. Все время, как указал истец ранее, общение до суда с <данные изъяты>, так и в суде - происходило с Ходорковской Ю.Е.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца, с официальной электронной почты <данные изъяты> поступило несколько писем оскорбительного для истца содержания. Из сути оскорблений очевидно следует что ответчик недовольна судебным решением и использует нелицеприятные и оскорбительные высказывания в отношении истца и его супруги в националистических и откровенно расистских формулировках. Называет истца <данные изъяты>, говорит что <данные изъяты>, иными формами оскорбляет и оговаривает истца: <данные изъяты> и т.д.

Указанные действия Ответчика фактически жестоко оскорбили Истца, чем причинили ему моральные и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, обязать ответчика принести извинения в форме, аналогичной оскорблениям.

Истец Бадоян А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Бадоян Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Ходорковская Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к адресу электронной почты, с которого поступили сообщения ответчику? - «<данные изъяты>» имеет доступ только она. В организации <данные изъяты> работает она одна, доступ есть только у нее. Вместе с тем, данного сообщения она не направляла истцу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по электронной почте от ее имени были принесены извинения истцу.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право каждого человека свободно выражать свое мнение.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловой репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания, и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено как в виде высказывания, так и в виде поступка, публично и в отсутствие объекта оскорбления.

Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеству поведению в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Таким образом, оскорбление как оценочное суждение лица не является утверждением о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в связи с чем защита нарушенных прав истца в порядке статьи 152 ГК РФ невозможна.

Вместе с тем честь и достоинство, доброе имя гражданина – это нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты нарушенных прав является предъявление требований о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из материалов дела следует, что с электронной почты «<данные изъяты>» на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено несколько сообщений в электронной форме оскорбительного характера, изложенные в описательной части решения.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Суд считает, что высказывания, направленные на электронную почту истца высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца.

Доводы ответчика о том, что данные высказывания ей не принадлежат, опровергаются ее личными пояснениями о том, что доступ к указанной электронной почте имеется только у нее и ни у кого другого. Согласно ее собственных пояснений в компании <данные изъяты> работает она одна и ни у кого другого доступа к данной электронной почте не имеется. Согласно данных электронной почты <данные изъяты>», личные данные пользователя электронной почты – Юлия Ходорковская, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е личные данные ответчика. В первоначальных показаниях ответчик выдвигал версию несанкционированного взлома ее электронной почты третьими лицами, а в последующем допускала, в том числе и в электронном письме, датированным ДД.ММ.ГГГГ, возможность направления оскорбительных сообщений ее мужем и детьми. Указанная непоследовательность свидетельствует о недостоверности пояснений ответчика с целью исключения возложения на нее компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание также письма с электронного адреса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик приносит извинения за оскорбительные сообщения за себя, своих детей и своего мужа, что также подтверждает факт направления сообщений ответчиком в адрес истца.

Таким образом, действия лица, высказавшего свое субъективное мнение в оскорбительной форме, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у истца право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" п. 26. определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Согласно п. 27. указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Согласно п.30. при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Из материалов дела следует, что высказывания обусловлены несогласием ответчика с состоявшимся решением мирового судьи судебного участка № в г. Омске, которым требования истца Бадоян А.К. к <данные изъяты> были удовлетворены и с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 25 755 рублей, а также государственная пошлина. Суд принимает во внимание также эмоциональное состояние ответчика в момент совершения высказываний. Так, из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты>. Ответчик в момент нанесения оскорбления находилась в шоковом состоянии, вызванном <данные изъяты>. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла извинения истцу, в сообщении пыталась оправдаться за свое поведение. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненного истцу вреда.

Суд считает, что в требовании о возложении обязанности принести извинения в форме, аналогичной допущенным оскорблениям, следует отказать, поскольку такой способ защиты гражданских прав действующим законодательством не предусмотрен, и кроме того, ответчик свои извинения направил истцу по электронной почте.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. При этом суд считает, что размер указанных расходов уменьшению не подлежит, поскольку при взыскании компенсации морального вреда правило о пропорциональном распределении указанных расходов не действует. Суд считает, что размер указанных расходов соответствует принципу разумности с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, иных оснований, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░_____________