№ 12-296/2022
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2023 года г.Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Скурту О. В. на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекии отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекии отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Скурту О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Скурту О.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои доводы тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем не мог реализовать сове право на защиту.
Скурту О.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основания, суду показал, что должностным лицом не разрешено ходатайство о направлении рассмотрения дела по месту жительства, транспортное средство проходило техническое обслуживание, регистрационный знак установлен в надлежащем месте.
Суд, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.
В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласна пункту 38 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственные регистрационные знаки на технике должны устанавливаться по оси симметрии техники или слева от нее по направлению движения техники и не выступать за боковой габарит техники. Государственные регистрационные знаки не должны уменьшать угол заднего свеса, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы. Места установки государственных регистрационных знаков должны выбираться таким образом, чтобы исключалось их загораживание элементами конструкции техники, самозагрязнение государственного регистрационного знака при эксплуатации техники и затруднение его прочтения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. автодороги Казань-Оренбург Скурту О.В., управляя транспортным средством марки Интернационал государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил нарушение пункта 2 Основных положений.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
При составлении протокола об административном правонарушении Скурту О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
Вопреки требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом заявленное ходатайство не разрешено.
Данное обстоятельство является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы Скурту О.В. срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Скурту О. В. удовлетворить частично,
постановление врио начальника отделения Госавтоинспекии отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скурту О. В., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Бахтиева