Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2020 (2-6477/2019;) ~ М-5125/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-487/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2020 года                         г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре    Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМФ к ДМА, ЖЛН, КОМ, ШНН, ГОИ, ШНК о признании недействительными решения заседания совета многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

СМФ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ДМА, ЖЛН, КОМ, ШНН, ГОИ, ШНК (далее по тексту – ответчики) о признании недействительными решения заседания совета многоквартирного дома № <номер> по <адрес>, оформленные протоколом <номер> от <дата>.

Свои требования мотивировал следующим.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Из протокола заседания Совета МВД <номер> по <адрес> <номер> от <дата>, следует, что Советом указанного дома приняты решения: о заключении договора об использовании общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы; о передаче в пользование собственников квартир №<номер> огороженной части лестничной площадки, примыкающей к квартире; установлена плата за пользование общедомовым имуществом в размере 50 руб. за 1 кв.м.

Истец считает указанное решение Заседания Совета МКД <номер> по <адрес> ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции Совета дома.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании вышеуказанного решения заседания Совета МКД, состоявшееся по иску другого собственника.

В судебном заседании ответчик ЖЛН, представитель третьего лица ООО УК «Вест-Снаб» Альмухамедов И.Ш. возражений против прекращения не выразили.

В судебное заседание истец СМФ, ответчики ДМА, КОМ, ШНН, ГОИ, ШНК не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> удовлетворены исковые требования ТАГ к ДМА, ЖЛН, КОМ, ШНН, ГОИ, ШНК о признании недействительными решения заседания совета многоквартирного дома удовлетворить.

Решения заседания совета многоквартирного дома № <номер> по <адрес>, оформленные протоколом <номер> от <дата> с учетом изменений, внесенных в соответствии с протоколом заседания совета многоквартирного дома № <номер> по ул<адрес>, оформленные протоколом <номер> от <дата>, признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения.

Ранее в ходе судебного заседания от <дата> истец СМФ суду пояснял, что знал об обращении в суд собственника ТАГ об оспаривании решения заседания совета МКД, имел возможность присоединиться к его иску, в том числе заявить самостоятельные основания заявленных исковых требований, вместе с тем данным правом не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из изложенных выше норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии у истца СМФ права на обращение в суд с иском об оспаривании решений заседания совета многоквартирного дома № <номер> по <адрес>, оформленных протоколом <номер> от <дата>, производства по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░