Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-47/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 19 июля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимого Тихомирова А.В., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихомирова А. В., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Тихомиров А.В. обвиняется в том, что он до 19 мая 2023 года у себя дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие – обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ-63 У № 16 калибра 1973 года выпуска, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тихомиров А.В. с предъявленным обвинением согласился, раскаялся и совместно с защитником – адвокатом Майоровой Л.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью осознал противоправность своих действий и не намерен в дальнейшем их совершать, активно способствовал расследованию преступления.

Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Соколов С.А. возражал относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства, полагает невозможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием ввиду высокой степени общественной опасности преступления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела и характеризующие личность подсудимого сведения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ст. 28 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Из содержания ст. 75 УК РФ следует, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, Тихомиров А.В. является пенсионером, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после его выявления активно способствовал расследованию преступления, сообщил достоверные сведения об обстоятельствах незаконного хранения изъятого в ходе осмотра его дома огнестрельного оружия, что нашло свое полное подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами, полностью осознал противоправность своих действий, поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В связи с этим, наличие оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, применительно к подсудимому и рассматриваемому уголовному делу, в судебном заседании установлено, поэтому ходатайство Тихомирова А.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании приведенных сведений суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная подсудимому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Таким образом, изъятое по делу вещественное доказательство – обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ-63 У № 16 калибра 1973 года выпуска подлежит передаче в органы внутренних дел для временного хранения и принятия решения в соответствии с вышеуказанными положениями Правил.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Дижонковой Т.Н. за защиту Тихомирова А.В. в ходе предварительного расследования в размере 5 252 рублей (л.д. 120).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту Тихомирова А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей.

Оснований для освобождения Тихомирова А.В. от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, а равно не имеется сведений о том, что на его иждивении находятся лица, на материальное положение которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с Тихомирова А.В. в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тихомирова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Отменить избранную по настоящему уголовному делу Тихомирову А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в регрессном порядке с Тихомирова А. В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: оптический диск – хранить при уголовном деле; обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ-63 У № 16 калибра 1973 года выпуска – передать в органы внутренних дел для временного хранения и принятия решения в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий Е.В. Тарасов