Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 ~ М-82/2022 от 14.03.2022

                              Дело № 2-117/2022

10RS0006-01-2022-000214-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 мая 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Салиенко Антонине Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму № рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету, в связи с чем Банк направил требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, а также о расторжении Договора, которое на момент составления искового заявления ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила № руб., из которых: №.

Ссылаясь на положения ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Салиенко А.Б.;

- взыскать с Салиенко А.Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Салиенко А.Б., надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, возражений не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитной заявки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», был заключен кредитный Договор на сумму № рублей под №% годовых сроком на № месяцев, с размером ежемесячного платежа № руб., с датой платежа – №-е число месяца.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу условий Договора количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, размер платежа – 11713,49 руб., процентная ставка – 14,9 %, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Данные условия Договора ответчиком нарушались в части суммы платежа и даты его поступления, что подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, в связи с чем, Банк начислял неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщик выплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия Договора, в связи с чем у Банка возникли законные основания требовать расторжения заключенного договора и взыскания задолженности по Договору с процентами и неустойкой.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным и основанным на условиях заключенного сторонами Договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 334089,42 руб.

При принятии решения суд также учитывает, что ответчик, достоверно зная о судебном заседании и требованиях истца, никаких возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12541,09 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 31.05.2022