Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 ~ М-201/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-471/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-471/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований указал, что 17 апреля 2005 года Зайцев С.В. обратился в банк с заявлением-анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании указанного предложения между АО «Банк Русский Стандарт» и Зайцевым С.В. был заключен договор о карте № 37650978 от 12 сентября 2005 года, по условиям которого банк открыл счет карты, выпустил и выдал клиенту банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами путем внесения ежемесячных минимальных платежей на счет карты. После активации карты с ее использованием были совершены расходные операции. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил ему заключительный срок-выписку со сроком оплаты до 12 декабря 2006 года. До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не возвращена и составляет 51739 рублей 43 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 37650978 от 12 сентября 2005 года в размере 51739 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 17 апреля 2005 года Зайцев С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в пределах установленного лимита задолженности до 60000 рублей (л.д. 11).

На основании указанного заявления ответчика 12 сентября 2005 года между сторонами был заключен договор о карте № 37650978, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл счет карты № с лимитом задолженности в размере 60000 рублей.

Согласно Тарифному Плану ТП 1 процентная ставка, начисляемая на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36% годовых; минимальный платеж – 4% от суммы полной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается, за пропуск второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней (л.д.14-16).

Выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств за период с 29 марта 2006 года по 28 августа 2021 года подтверждается, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив наличие на счете денежных средств в пределах лимита кредитования. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств со счета, внося ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Однако данные обязательства Зайцевым С.В. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 30-32).

13 ноября 2006 года банк выставил Зайцеву С.В. заключительный счет, потребовав оплатить задолженность в размере 50618 рублей 48 копеек в срок до 12 декабря 2006 года (л.д.29). Требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о карте по состоянию на 28 августа 2021 года составляет 51739 рублей 43 копейки (л.д.32-33).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в срок до 12 декабря 2006 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

19 июня 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте. 14 июля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева С.В. задолженности по кредитному договору в размере 34918 рублей 48 копеек и государственной пошлины в размере 623 рубля 78 копеек. Определением мирового судьи от 18 января 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, который следует исчислять с 13 декабря 2006 года, истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов и неустойки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 января 2022 года, направив исковое заявление почтой (л.д.39).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 376509978 от 12 сентября 2005 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.