АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Щёлково Московской области | «09» марта 2021 года |
Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседание частную жалобу Ермакова ФИО5 на определение мирового судьи о направлении гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Альтернатива» обратилось к мировому судье судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области с иском к ответчикам Ермаковым О.В., С.О. о взыскании солидарной задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 40 036, 64 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела 07.12.2020 года истец исковые требования изменил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в размере 48 081,32 рублей, а также пени в размере 8 612,72 рублей, всего в размере 56 694,04 рублей.
Судом постановлено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области, не согласившись с которым, ответчиком Ермаковым О.В. подана рассматриваемая частная жалоба, в которой указано, что определение постановлено с нарушением норм права, поскольку задолженность должна рассчитываться отдельно по каждому ответчику, в связи с чем, сумма иска не превышает 50 тыс. рублей и исковые требования подлежат разрешению мировым судьей.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание сторон и приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 3 ст. 23 ГПК РФ, при изменении предмета иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы, при этом, цена иска указывается истцом.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил размер исковых требований, в связи с чем, сумма иска превысила 50 000 рублей, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что спор стал неподсуден мировому судье, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости передаче гражданского дела для дальнейшего рассмотрения в городской суд.
Руководствуясь ст.ст. 334-335, 335.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 07.12.2020 года о передаче гражданского дела по иску ООО «Альтернатива» к Ермаковым О.В., С.О. о взыскании солидарной задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 56 694,04 рублей - оставить без изменения, частную жалобу Ермакова О.В. - без удовлетворения.
Судья | подпись | А.А. Фомичев |