Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2023 (2-6817/2022;) ~ М-5704/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-1032/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007343-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КарМани» к Котову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к Котову С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований указав, что 18.09.2019 между сторонами заключен договор займа № № на сумму 740000,00 руб. на 36 месяцев по ставке 60 % годовых. В установленный договором срок ответчику сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем ответчику начислена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. По состоянию на 08.11.2022 у Котова С.В. образовалась задолженность в размере 448705,54 руб., из которых: основной долг — 289359,60 руб., проценты - 119882,98 руб., пени — 39462,96 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также проценты за пользование суммой займа до даты фактического исполнения решения суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Котов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка (л.д. 43), в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования признал по праву и по сумме.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторн по делу в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 18.09.2019 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Котовым С.В. заключен договор микрозайма № № от 18.09.2019, условия которого согласованы странами в Индивидуальных условиях, включающих в себя График платежей, подписанных заемщиком. На основании вышеуказанного договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме 740000,00 руб. со сроком возврата 36 месяцев по ставке 60 % годовых. Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20 % годовых (л.д. 7-9, 10-11, 12).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, посредством перечисления денежных средств через платежную систему (л.д. 16), что ответчиком не оспаривалось, а потому признается судом доказанным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению займа, 13.08.2022 истцом в адрес Котова С.В. направлено требование № КМ-05-8401/22 о досрочном возврате микрозайма в сумме 413360,05 руб. по состоянию на 13.08.2022 в течение 30 календарных дней со дня направления, т.е. до 13.09.2022, которое осталось невыполненным ответчиком (л.д. 17).

Поскольку истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество — транспортное средство <данные изъяты>, не предъявлено, суд не рассматривает договор залога, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области, доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2022 составила 448705,54 руб., из которых: основной долг — 289359,60 руб., проценты - 119882,98 руб., пени — 39462,96 руб. (л.д. 5-6).

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что Котов С.В. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, в том числе доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с Котова С.В. процентов по ставке 60,00 % годовых на сумму основного долга за период с 09.11.2022 по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) к Котову Сергею Владимировичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Котова Сергея Владимировича в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору займа № № по состоянию на 08.11.2022 в размере 448705,54 руб., из которых: основной долг – 289359,60 руб., проценты – 119882,98 руб., неустойка – 39462,96 руб., а также проценты, начиная с 09.11.2022 в размере 60,00 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по дату фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7687,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.