Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-295/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-462/2018

(Материал № 13-295/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 г.          г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Наумовой И. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Наумова И.В. обратилась в суд с указанным заявлением, попросив взыскать с Одоева П.А. 20 000 рублей, потраченных ею на оплату услуг представителя по гражданскому делу по её (Наумовой) иску к Одоеву П.А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков. Заявление обосновала тем, что её исковые требования по результатам рассмотрения дела удовлетворены, представитель Крицкий Е.А. представлял её интересы в суде первой инстанции.

Заявитель (истец) Наумова И.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд также не направила.

Ответчик Одоев П.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, а котором просил снизить судебные расходы до 7 000 руб., посчитав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 24 декабря 2018 г. иск Наумовой И.В. к Одоеву П.А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 апреля 2019 г. указанное решение суда изменено в части и принято новое решение, которым иск Наумовой И.В. к Одоеву П.А. также удовлетворен в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2019 г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в Исакогорском районном суде г.Архангельска интересы истца (в двух предварительных судебных заседаниях 26 июля 2018 г. и 3 августа 2018 г., в судебном заседании 24 декабря 2018 г.) представлял Крицкий Е.А. по соответствующей доверенности. Кроме того, он осуществлял консультирование, правовой анализ документов, сбор доказательств, составление искового заявления.

В обоснование заявленного ходатайства Наумовой И.В. представлены договор поручения от 26 апреля 2018 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 27 декабря 2018 г., две платежные квитанции на общую сумму 20 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в заявлении о взыскании судебных расходов, отзыве на заявление.

Таким образом, суд признает доказанным заявителем Наумовой И.В. факт несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом, в котором она принимала участие в качестве истца.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу Наумовой И.В. в связи с тем, что её исковые требования удовлетворены, суд исходит из объема работы, проделанной представителем истца в период действия договора поручения, категории рассмотренного дела, представляющего определенную сложность, количества и продолжительности судебных заседаний по настоящему делу (два проведены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, третье - при рассмотрении дела по существу), активной позиции ответчика по обозначенному спору в виде частичного несогласия с заявленными требованиями, оспаривания ряда обстоятельств по делу, а также учитывает возражения со стороны ответчика относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленного к взысканию.

Суд также учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком при заявлении возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд находит разумным пределом возмещения судебных расходов истца Наумовой И.В. на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Наумовой И. В. удовлетворить.

Взыскать с Одоева П. А. в пользу Наумовой И. В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                      Т.Ю. Бузина