Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7908/2020 от 06.07.2020

Судья: Гурджиева М.Л.           адм. дело № 33а-7908/2020

(2а-315/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.07.2020                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего      Сивохина Д.А.,

судей                         Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

при секретаре                  Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

    установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Сорочайкиной А.Е. о взыскании недоимки по оплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 1 942 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как в ее собственности в 2015-2016 годы находился объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако обязанность по уплате налога ответчиком до настоящего времени не исполнена, направленные в адрес налогоплательщика уведомления и требования оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 19 мая 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области Попов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сорочайкина А.Е. (ИНН №) состоит на учете в МИФНС России № 14 по Самарской области в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Также из материалов дела следует, что налоговым органом произведены расчеты сумм налогов и в адрес ответчика направлены налоговые уведомления № от 04.09.2016 за 2015 об уплате налога на имущество физических лиц и № от 21.09.2017 за 2016 об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В связи с неуплатой налогов в указанных налоговых уведомлениях сроки в адрес ответчика (<адрес>) направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.02.2018 №, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до 02.04.2018, и от 25.02.2018 №, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен 10.04.2018, которые так же оставлены без исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Сорочайкиной А.Е. не возникла обязанность об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, поскольку уведомление об уплате налога она не получала, уведомления и требования направлялись по почтовому адресу, который не является адресом регистрации и проживания Сорочайкиной А.Е. Также судом указано, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимок по налогам.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.

Согласно представленным в материалы дела почтовым реестрам налоговые уведомления № от 04.09.2016 и № от 21.09.2017 направлены Сорочайкиной А.Е. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Самарской области от 19.04.2020, Сорочайкина А. Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что также подтверждается копий паспорта ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, налога на имущество физических лиц, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению – требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 468-О-О указал, что по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В материалах дела аудиопротокол судебного заседания от 19.05.2020 года отсутствует.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, дать оценку всем доводам административного истца (в том числе - указанным в апелляционной жалобе) и административного ответчика, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктами 4, 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 мая 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: