Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9974/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-9974/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-003805-43

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года            г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Антоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Антоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой (Семеновой) О.В. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх1852 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с Антоновой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 839 рублей 10 копеек, в том числе: 99 978 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 10 860 рублей 52 копейки - просроченные проценты и сумму расходов по государственной пошлине в размере 3 416 рублей 78 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Антонова О.В. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика: <адрес>А, <адрес> направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Антоновой (Семеновой) О.В. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом в 50 000 рублей с процентной ставкой 17,5% годовых.

Обязательства по предоставлению Антоновой (Семеновой) О.В. кредитной карты истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 839 рублей 10 копеек, в том числе: 99 978 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 10 860 рублей 52 копейки - просроченные проценты и сумму расходов по государственной пошлине в размере 3 416 рублей 78 копеек.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 839 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Антоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Ольги Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 839 рублей 10 копеек, в том числе: 99 978 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 10 860 рублей 52 копейки - просроченные проценты и сумму расходов по государственной пошлине в размере 3 416 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

             Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.