Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12056/2023 от 12.09.2023

                                                                                                                                             № 2-12056/2023

77RS0032-02-2023-006751-52

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                       Липатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Сервис 24» к Крюкову Роману Александровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 367 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Крюков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ООО «УК Сервис 24» является управляющей компаний в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ООО «УК Сервис 24» в спорный период осуществляла начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако ответчик не произвел оплату платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 69 367 руб. 45 коп. Ответчик был предупрежден о наличии задолженности, однако мер к погашению не принял, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «УК Сервис 24» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Крюков Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Крюков Р.А., ДД.ММ.ГГГГр. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ООО «УК Сервис 24» является управляющей компаний в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.№).

На Крюкова Р.А. открыт финансово-лицевой счет №. (л.д.№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилья.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 367 руб. 45 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 281 руб. 02 коп. (л.д. № которая подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ООО «УК Сервис 24» к Крюкову Роману Александровичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, – удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Романа Александровича в пользу ООО «Управляющая компания Сервис 24» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 367 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 281 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.