Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4457/2021 ~ М-4422/2021 от 22.06.2021

УИД    31RS0016-01-2021-006204-23                       Дело № 2-4457/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                             город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Ковальчук Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к Русиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2019 года между ООО МКК «Трэнд» (далее –кредитор) и Русиной Ю.С. (далее – заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заём в сумме 22 000 руб. на срок до 11.10.2019 года, с уплатой за пользование кредитом 365% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

04.07.2019 года между ООО МКК «Трэнд» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии (уступки прав требования) №1, а 01.07.2020 года дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО «Вектор Белгород» право требования к Русиной Ю.С. по вышеуказанному договору займа.

Дело инициировано иском ООО «Вектор Белгород», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение Русиной Ю.С. обязательств по договору займа, просит взыскать с неё образовавшуюся в этой связи задолженность в размере в размере 64 100 рублей, из них: 22 000 руб. – основной долг, 6 380 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.09.2019 по 11.10.2019, 35 420 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.10.2019 по 20.03.2020, 300 руб. – единовременный штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русина Ю.С. в судебное заседание не явилась, направленная по адресу её регистрации судебная корреспонденция вернулась в адрес суда, дополнительно извещена посредством телефонограммы и смс-извещением, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.09.2019 года между ООО МКК «Трэнд» (далее –кредитор) и Русиной Ю.С. (далее – заемщик) заключен договор займа №№, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заём в сумме 22 000 руб. на срок до 11.10.2019 года, с уплатой за пользование кредитом 365% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 12-18).

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 22 000 руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено расходным кассовым ордером от 12.09.2019 года (л.д.19).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, имеющейся в исковом заявлении, справкой о задолженности (л.д. 10) и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

04.07.2019 года между ООО МКК «Трэнд» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии (уступки прав требования) №1, а 01.07.2020 года дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО «Вектор Белгород» право требования к Русиной Ю.С. по вышеуказанному договору займа (л.д.26-28).

Уступка прав (требований) истцу не противоречит закону, условия договора займа, заключенного с Русиной Ю.С. не изменялись, его положение при этом не ухудшено (ст. 384, 386 ГК РФ). Объем обязательств ответчика с переходом прав (требований) к новому кредитору не изменяется, соответственно, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав последнего. Кроме того, каких-либо ограничений передачи прав по договору займа третьему лицу, которым является ООО «Вектор Белгород», ни закон, ни договор не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Вектор Белгород» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с Русиной Ю.С. уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 20.03.2020 составляет 64 100 рублей, из них: 22 000 руб. – основной долг, 6 380 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.09.2019 по 11.10.2019, 35 420 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.10.2019 по 20.03.2020, 300 руб. – единовременный штраф.

Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в неисполнение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Требования п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не привел ни одного убедительного довода и (или) не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2123 руб., факт уплаты которой истцом удостоверен соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 12.09.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ 04.07.2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 64 100 ░░░░░░, ░░ ░░░: 22 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 6 380 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.09.2019 ░░ 11.10.2019, 35 420 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.10.2019 ░░ 20.03.2020, 300 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 123 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░