Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2023 ~ М-685/2023 от 04.04.2023

Дело № 2- 960/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001001-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 25 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой Елене Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042020831). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 57226 рублей под 32 % годовых на срок 861 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО « Восточный экспресс банк» является ПАО « Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года

ПАО «Совкомбанк» в поданном иске также проинформировал суд о том, что предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3104 рубля 01 копейка.

В то же время, поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО « Совкомбанк» принял решение начислять проценты по 395 статье ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Данные проценты в силу п. 3 статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы неосновательного денежного обогащения, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет – 54121 рубль 99 копеек, сумма процентов – 19101 рубль 65 копеек. таким образом, общая сумма задолженности – 73223 рубля 64 копейки ( 54121 рубль 99 копеек + 19101 рубль 65 копеек).

На основании изложенного Банк просит суд взыскать со Смирновой Елены Вячеславовны в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 73223 рубля 64 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2396 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой Еленой Вячеславовной, 03.08<данные изъяты>, был заключен кредитный договор 15/8194/00000/400002(5042020831) на сумму 57226 рублей.

Истцом не представлены анкета заемщика, копия заключенного с ответчиком договора, поскольку кредитное досье утрачено.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета, которая содержит информацию о заемщике, дате и номере кредитного договора, номере лицевого счета, произведенных заемщиком платежах (л.д. 22-26). От ответчика возражений против требований истца не представлено, факт заключения договора не оспорен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В представленной истцом выписке по счету N RUR/000381437488/40817810250156393180 открытому на имя Смирновой Е.В., отражено расходование денежных средств, предоставленных Банком, в размере 57 226 рублей, а именно перевод денежных средств, выдача денежных средств, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что Смирновой Е.В. производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету N RUR/000381437488/40817810250156393180.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что Смирнова Е.В. распорядилась денежными средствами в размере 57 226 рублей, перечисленными Банком 17 декабря 2015 года на её личный счет, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на её имя, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 57226 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 15.03.2023 года, сумма погашенной Смирновой Е.Ф. задолженности составила 54 121 рубль 99 копеек.

Доказательства погашения долга в большем размере ответчиком не представлены.

С 13.02.2022 года правопреемником ПАО « Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступка прав требований и передаче прав и обязанностей).

ПАО « Совкомбанк» обратился к Смирновой Е.В. с досудебной претензией, в которой предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч. 2)

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 54121 рубль 99 копеек является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 года по 15.03.2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 19101 рубль 65 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 396 рублей 71 копейка (платежное поручение № 38 от 23.03.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Смирновой Елене Вячеславовне ( <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить

Взыскать со Смирновой Елены Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества " Совкомбанк " сумму неосновательного обогащения по состоянию на 15 марта 2023 года в размере 54121 рубль 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 15 марта 2023 года в размере 19101 рубль 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.