Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 (2-4134/2022;) ~ М-4030/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-177/2023                     64RS0004-01-2022-005815-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием

истца Сазановой Е.П.,

истца Вязанкина Е.В.,

представителя истца Чепурновой И.В. Чепурнова И.Н.,

представителя ответчика СНТ «Возрождение» Ломовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязанкина Е. В., Сазановой Е. П., Чепурновой И. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Возрождение» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, признании уведомления об отключении электроэнергии ничтожным, обязании демонтировать токоограничивающие автоматы, обязании произвести опломбировку приборов учёта электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сазанова Е.П., Вязанкин Е.В., Чепурнова И.В. обратились в суд с иском к СНТ «Возрождение» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии на земельные участки №, 47, 64 по <адрес> СНТ «Возрождение», обязании СНТ «Возрождение» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования (том №, л.д. 86-88), Сазанова Е.П., Вязанкин Е.В., Чепурнова И.В. просили признать незаконными действия СНТ «Возрождение» по прекращению подачи электроэнергии на земельные участки №, 47, 64 по <адрес> СНТ «Возрождение», признать ничтожными уведомления СНТ «Возрождение», полученные после отключения электроэнергии, обязать демонтировать токоограничивающие автоматы 25А, произвести опломбировку приборов учета, обязать СНТ «Возрождение» в трёхдневный срок восстановить подачу электроэнергии на земельные участки №, 47, 64 по <адрес>, взыскать с СНТ «Возрождение» компенсацию морального вреда по 25 000 рублей в пользу каждого, взыскать с СНТ «Возрождение» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебные издержки по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Сазанова Е.П., Вязанкин Е.В., Чепурнова И.В. являются правообладателями земельных участков №, 45, 47 по <адрес> СНТ «Возрождение» и членами данного СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки истцов были отключены от электричества по распоряжению председателя правления СНТ «Возрождение» Савкина А. И. без письменных уведомлений о предстоящем отключении. Причины отключения электроэнергии истцам не известны, так как они ежемесячно оплачивают счета по электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учёта.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили несанкционированное проникновение в приборы учёта электроэнергии, демонтаж пломб, установку токоограничивающих автоматов 25 А, при включении которых была зафиксирована подача электроэнергии на участки истцов.

Истцы Сазанова Е.П. и Вязанкин Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Истец Чепурнова И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Чепурновой И. В. – Чепурнов И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску, а также позиция истцов изложена письменно (том №, л.д. 152-153).

Представитель ответчика СНТ «Возрождение» Ломова О.М. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований Сазановой Е.П., Вязанкина Е.В., Чепурновой И.В. отказать в полном объёме, указав, СНТ «Возрождение» не производило принудительных отключений или ограничений подачи электроэнергии на земельные участки истцов по <адрес> №, 47, 64. Истцы подключены к электрическим сетям СНТ, препятствий для перетока электроэнергии через объекты СНТ в отношении точек присоединения не имеется. СНТ «Возрождение» не производило работ по уменьшению нормативной мощности точек присоединения истцов и не устанавливало токоограничивающих автоматов не соответствующих утвержденным общим собранием членов СНТ способам распределения электрических мощностей и объемов. При этом на линиях СНТ случаются аварийные отключения электроэнергии в результате срабатывания автоматических выключателей на КТП, причины и последствия которых незамедлительно устраняются силами СНТ «Возрождение».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства и показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии её вины.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об энергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьёй 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что СНТ «Возрождение» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том №, л.д. 65-66, 188-199). СНТ «Возрождение» осуществляет свою деятельность на основании устава (том №, л.д. 172-187).

Истцы Сазанова Е.П., Вязанкин Е.В, Чепурнова И.В. являются членами СНТ «Возрождение» и правообладателями земельных участков №, 47, 64 по <адрес> СНТ «Возрождение», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том №, л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго» и потребителем СНТ «Возрождение» заключен договор энергоснабжения № (том №, л.д. 212224), согласно которому поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), регулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 225), сетевой организаций по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя (СНТ «Возрождение») выступает ООО «Смюрэк».

СНТ «Возрождение» в отношениях с членами СНТ не является сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, при этом земельные участки Сазановой Е.П., Вязанкина Е.В. и Чепурнова потребляют электроэнергию посредствам присоединения к сетевому хозяйству СНТ «Возраждение», из чего можно сделать вывод, что земельные участки истцов подключены к электроэнергии через присоединенную к СНТ «Возрождение» сеть и истцы являются субабонентами ПАО «Саратовэнерго». Прямые договора энергоснабжения у истцов с гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго» отсутствуют, следовательно, на них распространяются положения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковом заявлении истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ их земельные участки были отключены от электроэнергии по распоряжению председателя СНТ «Возрождение» в принудительном порядке без объяснения причин. Ответчик же отрицал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что отключений и ограничений подачи электроэнергии в отношении истцов не производилось в доказательство сослался на акты осмотра (обследования) электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 247-250), согласно которым на границе балансовой принадлежности между абонентом и СНТ «Возрождение» напряжение присутствует.

В ходе судебного заседания обозревались видеозаписи замеров электрического напряжения в точке присоединения участков истцов к сетям СНТ, произведенные ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным видеоматериалам, на дату видеосъемки напряжение в точках подключения участков истцов к сетям электроэнергии присутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Просеков М.Ф. показал, что является пользователем земельного участка СНТ «Возрождение», электричество по <адрес> СНТ «Возрождение» имеется круглый год, принудительных отключений участков истцов от электроэнергии не производилось.

Свидетель Дерябин О.Н., в судебном заседании показал, что является пользователем земельного участка №А по <адрес> СНТ «Возрождение», что круглый год проживает на даче и использует электроэнергию, о принудительных отключениях участков истцов от электроэнергии ему неизвестно.

Свидетель Пинчук Н.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что является пользователем земельного участка в СНТ «Возрождение», что ей со слов истцов известно об отключении их земельных участков от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Радомакин Д.Б. и Сологубов Р.С. пояснили суду, что в октябре 2022 года были свидетелями того, как электрик СНТ «Возрождение» ходил по территории товарищества с лестницей и производил работы на столбах линии электропередач по <адрес>, что они расценили как отключение участков от электроэнергии.

Свидетель Безбородько О.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что является электриком СНТ «Возрождение», работает по гражданско-правовому договору. Также пояснил суду, что в октябре 2022 года производил работы по проверке исправности линии электропередач по <адрес> СНТ «Возрождение» в связи с аварийным срабатыванием автомата на КТП, после проведенной проверки электроснабжение было восстановлено, отключений истцов он не производил.

Показания свидетелей Просекова М.Ф., Дерябина О.Н., Безбородько О.В., последовательны, согласуются с объяснениями сторон, представителей письменными доказательствами. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Показания свидетелей Пинчук Н.А., Радомакина Д.Б. и Сологубова Р.С. суд отвергает, поскольку им неизвестно доподлинно о том, производились ли отключения дачных участков истцов, только со слов самих истцов.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд находит недоказанным обстоятельство принудительного отключения земельных участков истцов от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя СНТ «Возрождение» и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования о признании уведомления об отключении электроэнергии ничтожным, обязании демонтировать токоограничивающие автоматы, обязании произвести опломбировку приборов учёта электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, являются производными и также не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Вязанкина Е. В., Сазановой Е. П., Чепурновой И. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Возрождение» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, признании уведомления об отключении электроэнергии ничтожным, обязании демонтировать токоограничивающие автоматы, обязании произвести опломбировку приборов учёта электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023.

Судья Е.Ю. Евдокименкова