Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-443/2023 от 20.07.2023

Дело №12-443/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что в случае, если суд сочтет наличие состава административного правонарушения, просит об изменении наказания с заменой штрафа на предупреждение, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, правонарушение совершено впервые.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также представленный административный материал, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В силу п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 по адресу: г<адрес> осуществил переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий знак светофора, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном с участием ФИО1, который с протоколом не согласился.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в протоколе был неверно указан адрес правонарушения, судом не принимается, поскольку, указание двух номеров дома в протоколе – 29 и 35 по <адрес> соответствует ориентиру пешеходного перехода через дорогу между указанных домов, что подтверждается схемой организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону по <адрес>.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД не были предоставлены фото- либо видеофиксация совершения данного правонарушения, не влечёт удовлетворение жалобы, так как примечание ст. 1.5 КоАП РФ не содержит обязательного требования видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, а указывает лишь на случаи такой фиксации. То обстоятельство, что правонарушение не зафиксировано приборами фото-видеофиксации, не имеет значения для дела, поскольку нарушение было зафиксировано лично сотрудником ДПС.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не могли давать свидетельские показания, так как являются инспекторами ДПС и заинтересованными лицами, несостоятелен.

Статья 25.6 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что свидетелем по делу о совершенном административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, обладающее достаточными знаниями о совершенном факте правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ не установлено ограничений в допросе в качестве свидетелей должностных лиц, выявивших правонарушение.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к заявителю или о допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований сомневаться в изложенных ими в названных документах фактических сведениях относительно административного правонарушения и в их показаниях в суде, не имеется.

При назначении наказания, не было принято к сведению отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным смягчить наказание и заменить его на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить в части наказания, и назначить ФИО1 предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья