Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2022 ~ М-1468/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1837/2022

18RS0023-01-2022-002493-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Семкиной <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Семкиной О. В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывают тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Семкиной <данные изъяты> в сумме 118274,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает; кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислена процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченное задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 63 814,17 рублей, в том числе: просроченные проценты - 13 380,41 рублей, просроченный основной долг - 50 433,76 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАС) Сбербанк с Семкиной <данные изъяты>: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63 814,17 рублей, в том числе: просроченные проценты - 13 380,41 рублей; просроченный основной долг - 50 433,76 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,43 рублей. Всего взыскать: 65928,60 рублей.

В возражениях на исковое заявления ответчик Семкина О.В. указала, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также учитывая компенсационную природу неустойки ответчик считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Просит снизить размер процентов за пользование суммой займа исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств. Расторгнуть кредитный договор с ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семкина О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Семкиной <данные изъяты> было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семкиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 118 274,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - ФИО3, с другой стороны «Заемщиком» - Семкиной О.В.

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Семкиной <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 118274,00 рублей была перечислена ответчику, что подтверждаете копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,65 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей установлены п. 6 кредитного договора, согласно которому выплачивается 160 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3110,55 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования; платежная дата – 7 числа месяца.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик Семкина О.В. периодически допускала просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил несвоевременно. Далее заемщик перестал вносить достаточные для погашения просроченной задолженности денежные суммы в погашение обязательство по кредитному договору.

Истцом на имя Семкиной О.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотрено п. 4.3.1, 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов Жилищных кредитов.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 50433,76 рублей; просроченные проценты – 13380,41 рублей.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Семкиной О.В. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь, в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, а затем в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГПК РФ

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, основной долг по кредиту в размере 50433,76 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора подтверждается, что <данные изъяты>. приняла на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,65 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составляет 13380,41 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик Семкина О.В. не представила суду каких-либо доказательств в порядке оспаривания представленного истцом расчета, заявленных истцом к взысканию сумм, методики их подсчета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63814,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50433,76 рублей; просроченные проценты – 13380,41 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 2114,43 рублей государственной пошлины подтверждаются: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1149,01 (л. д. 33), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965,42 (л. д. 42). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2114,43 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Семкиной <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и Семкиной <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Семкиной <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63814,17 рублей, в том числе:

- 50433,76 рублей просроченный основной долг;

- 13380,41 рублей просроченные проценты;

а также 2114,43 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 19 октября 2022 года.

Судья Шадрина Е. В.