Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 (11-293/2021;) от 13.12.2021

Мировой судья – Назаренко А.А.                        Дело 11-10/2022 (11-293/2021)

УИД 23MS0248-01-2021-004135-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                          24 января 2022 г.

             Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Станьковой И.В., помощнике судьи Буровой Н.Б.,

рассмотрев частную жалобу ООО МК «Микрозайм» на определение мирового судьи судебного участка № г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА :

    Определением мирового судьи судебного участка № г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО МК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела суду.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО МК «Микрозайм» через представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подана частная жалоба, где заявитель (истец) просит вышеуказанный судебный акт отменить как незаконный, вынесенный с допущением нарушений норм процессуального права.

    В судебное заседание представитель заявителя не явилась, от ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного процесса в ее отсутствии.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

    Как следует из представленных материалов, ООО МК «Микрозайм» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО8 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., а также госпошлины в размере 360 руб.

Пунктом 17 вышеуказанного договора установлено, что заявление о вынесении судебного приказа и/или спор по иску займодавца (кредитора) к заемщику подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком предложения заключить договор (месту подписания договора), а именно: мировым судьей судебного участка № <адрес> края, либо Октябрьским районным судом <адрес> края.

При этом, местом получения оферты является: <адрес>.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

При этом, соглашение о подсудности может быть составлено как в виде отдельного документа, так и включено в качестве соответствующего условия в договор (контракт, соглашение и т.п.).

Соглашение о подсудности имеет обязательный характер как для суда, так и для сторон.

    Таким образом, заключенный между сторонами договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве существенного условия устанавливает территориальную подсудность, имеющую обязательный характер при рассмотрении судебных споров.

Кроме того, оспариваемое определение содержит неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о месте жительства должника.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Вместе с тем Конституционный Суд РФ сформулировал положение, согласно которому место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР").

В указанном случае, при определении места жительства должника суду первой инстанции необходимо исходить из принципа публичной достоверности регистрации гражданина ФИО8, сведения о котором в установленном порядке внесены в заявление ООО МК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА :

    определение мирового судьи судебного участка № г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

    Возвратить материал мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья –