Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2022 ~ М-1586/2022 от 19.05.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002491-16

Производство № 2-2893/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Эгида» к Мельничуку Василию Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительное предмета спора, – УФССП России по городу Севастополю в лице ОСП по Гагаринскому району города Севастополя, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Мельничука В.П. в пользу КПК «Эгида» проценты за пользование кредитом за период с 09.11.2018 по 09.05.2022 в размере 460535,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 19.05.2022 в размере 163225,47 руб.; взыскать с Мельничука В.П. в пользу КМП «Эгида» проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2022 до момента исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; затраты на государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2008 между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнялись. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15.10.2015 по делу №, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 08.04.2008, выдан исполнительный лист. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, размер задолженности за пользование кредитом за период с 09.11.2018 по 09.05.2022 составил 460535,61 руб. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена Мельничукм В.П. без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. Представителем ответчика подано ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик является пенсионером и инвалидом, сумма процентов в несколько раз превышает сумму основного обязательства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 апреля 2008 года между Кредитным союзом «Эгида» и Мельничуком В.П. был заключен договор потребительской кредитной линии №, согласно условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в сумме 80 000, 00 гривен, сроком на 74 месяца.

Во исполнение условий договора 11 апреля 2008 года истцом ответчику Мельничуку В.П. был выдан первый транш суммы кредита в размере 44 800, 00 гривен, 14 апреля 2008 года был выдан второй транш суммы кредита в размере 5 200, 00 гривен, 22 апреля 2008 года был выдан третий транш суммы кредита в размере 10 000, 00 гривен, 08 мая 2008 года был выдан четвертый транш суммы кредита в размере 1 570, 00 гривен, 13 мая 2008 года выдан пятый транш суммы кредита в размере 18 430, 00 гривен, 31 октября 2008 года выдан шестой транш суммы кредита в размере 4 383, 91 гривен. Общая сумма кредита составила 84 383, 91 гривен.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.10.2015, которым с Мельничука Василия Петровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Эгида» взыскан долг в размере 219 302 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в размере 727 436 рублей 08 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки в счет задолженности Мельничука Василия Петровича на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру №, находящеюся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 55, 31, жилой площадью 31,1 кв.м, принадлежащую по праву собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере 469 766 рублей 40 копеек.

Судом установлено, что по условиям договора ответчик Мельничук В.П. обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере 30% годовых, от общей суммы ежедневного остатка задолженности по кредиту, в рамках кредитной линии.

Срок указанного договора истек 08 апреля 2015 года. Обязательства по договору ответчиком Мельничук В.П. в полном объеме не выполнены,

В 2016 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП о взыскании вышеуказанных денежных сумм.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора в случае несвоевременного поступления предусмотренного графиком расчетов планового платежа полностью либо частично указанный кредит признается кредитом с повышенным риском, кроме случаев прнятия Кредитным комитетом кредитора иного решения. На протяжении срока признания кредита кредитом с повышенным риском процентная ставка устанавливается в размере 60% годовых.

09.11.2021 Мельничуку В.П. направлена претензия № с требованием в добровольном порядке в срок погасить задолженность за пользование кредитом 518162,68 руб., которая оставлена без ответа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма, выплачиваемая заемщиком заимодавцу, идет, в первую очередь, на погашение штрафов и пеней, предусмотренных Договором, во вторую очередь, на погашение начисленных, процентов, затем на погашение суммы займа.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что сумма основного долга по договору займа от 08.04.2008 ответчиком не погашена.

    Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае, суд исходит из того, что проценты, предусмотренные п.п. 3.4, 3.5 договора, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку они поставлены в зависимость от неисполнения должником денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика подано ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерных нарушенному праву.

Рассматривая указанное заявление об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет процентов за период с 09.11.2018 по 09.05.2022, в соответствии с которым сумма процентов за пользование кредитными средствами составила 460535,61 руб., начисленных в соответствии с п. 3.5 Договора в размере 60% годовых.

Учитывая, что срок возврата займа и уплаты процентов ответчиком нарушен, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа, в размере, установленном договором.

Как выше указано, в соответствии с условиями Договора Мельничук В.П. получил заем под 30% годовых (п. 3.1 Договора). Пунктом 3.5 Договора установлена плата за пользование кредитом при нарушении сроков оплаты процентов в двойном размере годовой процентной ставки, что составляет 60%.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в заявленном размере за неисполнение в добровольном порядке обязательства по возвращению суммы займа, общая сумма таких штрафных санкций в несколько превысит сумму основного обязательства, принимая во внимание также ранее взысканную сумму процентов, что свидетельствует об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых процентов до 30% годовых, что будет соответствовать положениям п.3.1 договора займа.

Также суд учитывает, что снижение размера повышенной компенсации не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Кроме того, защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Суд, самостоятельно проведя расчет суммы процентов за пользование займом за период с 09.11.2018 по 09.05.2022, начисленных на основную сумму долга в 219302,67 руб., установил, что она составляет 230177,68 руб. (219302,67 руб.*1277 дней*30%)/365=230177,68 руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 15.10.2015 суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда от 15.10.2015 Мельничуком В.П. в полном объеме не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 19.05.2022 подлежат удовлетворению. Вместе с тем, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма займа в размере 219302,67 руб., поскольку за спорный период проценты на сумму займа исчислены в размере, предусмотренном договором, и начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России помимо договорного процента приведет к двойной ответственности должника, что по общему правилу недопустимо.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ должен быть осуществлен следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
494 596,20	09.11.2018	16.12.2018	38	0	-	7,50%	365	3 861,92
494 596,20	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	19 113,09
494 596,20	17.06.2019	21.06.2019	5	0	-	7,50%	365	508,15
494 508,65	22.06.2019	04.07.2019	13	87,55	21.06.2019	7,50%	365	1 320,95
484 466,37	05.07.2019	19.07.2019	15	10 042,28	04.07.2019	7,50%	365	1 493,22
483 977,36	20.07.2019	28.07.2019	9	489,01	19.07.2019	7,50%	365	895,03
483 977,36	29.07.2019	16.08.2019	19	0	-	7,25%	365	1 826,52
479 141,30	17.08.2019	08.09.2019	23	4 836,06	16.08.2019	7,25%	365	2 188,95
479 141,30	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	4 502,62
479 141,30	28.10.2019	13.11.2019	17	0	-	6,50%	365	1 450,55
476 165,23	14.11.2019	15.12.2019	32	2 976,07	13.11.2019	6,50%	365	2 713,49
476 165,23	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	1 304,56
476 165,23	01.01.2020	16.01.2020	16	0	-	6,25%	366	1 301
475 619,53	17.01.2020	09.02.2020	24	545,70	16.01.2020	6,25%	366	1 949,26
475 619,53	10.02.2020	24.04.2020	75	0	-	6%	366	5 847,78
465 328,42	25.04.2020	26.04.2020	2	10 291,11	24.04.2020	6%	366	152,57
465 328,42	27.04.2020	26.05.2020	30	0	-	5,50%	366	2 097,79
457 580,91	27.05.2020	21.06.2020	26	7 747,51	26.05.2020	5,50%	366	1 787,82
457 580,91	22.06.2020	23.07.2020	32	0	-	4,50%	366	1 800,32
457 571,14	24.07.2020	26.07.2020	3	9,77	23.07.2020	4,50%	366	168,78
457 571,14	27.07.2020	14.08.2020	19	0	-	4,25%	366	1 009,53
447 924,59	15.08.2020	11.09.2020	28	9 646,55	14.08.2020	4,25%	366	1 456,37
438 196,93	12.09.2020	21.10.2020	40	9 727,66	11.09.2020	4,25%	366	2 035,34
435 039,36	22.10.2020	12.11.2020	22	3 157,57	21.10.2020	4,25%	366	1 111,37
429 112,36	13.11.2020	31.12.2020	49	5 927	12.11.2020	4,25%	366	2 441,60
429 112,36	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	3 997,21
429 112,36	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	1 851,65
429 112,36	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	2 939,13
429 112,36	15.06.2021	29.06.2021	15	0	-	5,50%	365	969,91
429 092,79	30.06.2021	07.07.2021	8	19,57	29.06.2021	5,50%	365	517,26
419 156,41	08.07.2021	25.07.2021	18	9 936,38	07.07.2021	5,50%	365	1 136,89
419 156,41	26.07.2021	11.08.2021	17	0	-	6,50%	365	1 268,95
399 283,64	12.08.2021	08.09.2021	28	19 872,77	11.08.2021	6,50%	365	1 990,95
395 999,37	09.09.2021	12.09.2021	4	3 284,27	08.09.2021	6,50%	365	282,08
395 999,37	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	3 075,78
395 999,37	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	4 556,71
395 999,37	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	5 164,27
395 999,37	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	1 442,96
395 999,37	28.02.2022	23.03.2022	24	0	-	20%	365	5 207,66
395 992,81	24.03.2022	10.04.2022	18	6,56	23.03.2022	20%	365	3 905,68
395 992,81	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	4 242,01
395 992,81	04.05.2022	06.05.2022	3	0	-	14%	365	455,66
387 255,26	07.05.2022	19.05.2022	13	8 737,55	06.05.2022	14%	365	1 930,97
Итого:			1288	107 340,94	6,98%	109 274,31

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 19.05.2022 в размере 109274,31 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Эгида» к Мельничуку Василию Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительное предмета спора, – УФССП России по городу Севастополю в лице ОСП по Гагаринскому району города Севастополя, о взыскании задолженности –удовлетворить частично.

Взыскать с Мельничука Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу КПК «Эгида», ОГРН 1149204047442, проценты по договору займа за период с 09.11.2018 по 09.05.2022 в размере 230177,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 19.05.2022 в размере 109274,31 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6594,52 руб.

Взыскать с Мельничука Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу КПК «Эгида», ОГРН 1149204047442, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 до момента исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022.

Председательствующий –