Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-4/2023 от 15.03.2023

Постановление

22 марта 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов П.Н., при секретаре судебного заседания Щепет А.В., с участием <данные изъяты>
Пустовита Д.А., подозреваемого Заики В.В. и защитника Романова В.В., рассмотрев жалобу защитника Романова В.В., поданную в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Заики Василия Владимировича на постановление <данные изъяты> Квасного С.С. от 28 февраля 2023 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

установил:

защитник Романова обратился в интересах подозреваемого Заики в суд
с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать незаконным постановление <данные изъяты> Квасного С.С. (далее - следователь) о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, обязав его отменить.

В обоснование требований защитник, ссылаясь на нормы уголовного
и уголовно-процессуального Кодексов РФ, указал, что обжалуемое постановление следователя является незаконным, поскольку оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, так как следователем не дана надлежащая оценка пояснениям Заики, а также не были учтены положения Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. № 809.

В судебном заседании Заика поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснения защитника.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания следователь в суд не прибыл.

Проверив представленные копии материалов уголовного дела
№ №, заслушав Заику, защитника и прокурора, необходимо прийти к следующим выводам.

На основании абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из обжалуемого постановления следователя следует, что в отношении Заики возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, по подозрению в хищении наркотических средств в крупном размере.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что поводом для вынесения обжалуемого постановления послужил рапорт <данные изъяты> ФИО9 от 17 февраля
2023 г., а также материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные в <данные изъяты> на основании постановления начальника <данные изъяты> № г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существо рапорта ФИО7 от 17 февраля 2023 г. и приложенные к нему материалы оперативно-розыскной деятельности (протоколы опроса ФИО8 от 3 февраля 2023 г., Заики от 4 февраля 2023 г. и протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 3 февраля 2023 г.), следует прийти к выводу, что у следователя имелись достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Какие-либо обстоятельства исключающие производство по делу установлены не были.

В соответствии с положениями ст. 21 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, что в свою очередь не оспаривалось Заикой и защитником.

Согласно абз. 2 п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

На основании изложенного, учитывая существо доводов Заики и защитника, которые в том числе заключаются в правовой оценке действий подозреваемого
и собранных по делу доказательств, при отсутствии допущенных следователем нарушений норм УПК РФ при принятии оспариваемого решения, следует прийти
к выводу, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Романова подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

жалобу защитника Романова Валерия Васильевича, поданную в интересах Заики Василия Владимировича на постановление <данные изъяты> Квасного С.С. от 28 февраля 2023 г. о возбуждении уголовного дела, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.Н. Котов