Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 ~ М-39/2022 от 01.02.2022

    № 2-99/2022

    64RS0035-01-2022-000064-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                                    р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Захарову А.В., Корниенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Захарову А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 470815 рублей 20 копеек, а также 7908 рублей 15 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины, и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Захаровым А.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного №, согласно которому Захарову А.В. истцом предоставлен кредит, для приобретения автомобиля марки – <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип кузова легковой, в размере 548725 рублей 68 копеек, на срок 60 месяцев, под 12,90% годовых, и уплатой неустойки в случае невыполнения обязательств по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. По кредитному договору Захаров А.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредита является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова легковой. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору Захаров А.В. не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 470815 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга в размере 452705 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 18109 рублей 88 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7908 рублей 15 копеек, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, явка ответчика не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

Ответчик Корниенко А.С. в судебное заседание не явился, явка ответчика не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, а также посредством телефонограммы.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Захаровым А.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного №, согласно которому Захарову А.В. истцом предоставлен кредит, для приобретения автомобиля марки – <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова легковой, в размере 548725 рублей 68 копеек, на срок 60 месяцев, под 12,90% годовых, и уплатой неустойки в случае невыполнения обязательств по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. По кредитному договору Захаров А.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 39-46).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Захаровым А.В. является автотранспортное средство: марки – <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова легковой (л.д. 36-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Захаровым А.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита на приобретение транспортного средства. Захаров А.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись.

Банком были перечислены денежные в размере 548725 рублей 68 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Захаровым А.В. и ООО «Сетелем Банк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик Захаров А.В. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 31).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет 470815 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга в размере 452705 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 18109 рублей 88 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 27).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Захарова А.В. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 470815 рублей 20 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что Захарову А.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип кузова легковой, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Согласно сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип кузова легковой, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Корниенко А.С., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко А.С., привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 2 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено процессуальное соучастие, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков.

Общим спором является залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова легковой.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова легковой, а также, при внесении изменений в регистрационные данные о смене собственника транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова легковой, являлся залоговым имуществом ООО «Сетелем Банк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Учитывая, что период просрочки по исполнению обязательств обеспеченного залогом Захарова А.В. составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки – <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова легковой, подлежит удовлетворению, способ продажи - с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 7908 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470815 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга в размере 452705 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пять) рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 18109 (восемнадцать тысяч сто девять) рублей 88 копеек, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7908 (семь тысяч девятьсот восемь) рублей 15 копеек, а всего взыскать 478723 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип кузова легковой, принадлежащее на праве собственности Корниенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    О.Ю. Музаева