Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 (2-5700/2022;) ~ М-5017/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «16» января 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к Симонову Е. Е.чу о взыскании задолженности по договору кредитной     карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось с иском к Симонову Е. Е.чу о взыскании задолженности по договору кредитной     карты.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между Симоновым Е.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен Агентский договор № согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское Бюро 911», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. и перечнем должников к нему.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское Бюро 911» в силу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступило право (требования) по данного Кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требования, перечень должников к нему.

В соответствии с условиями данных договоров право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Симонова Е.Е. к ООО «Юридический центр Эталон» (правопреемник).

Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне Условий комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Тарифами по тарифному плану, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Карта клиента была активирована ДД.ММ.ГГГГ. с использованием Кредитной карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской – расчетом по договору клиента №.

Баком ежемесячно направлялись Симонову Е.Е. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по Кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 58 851.05 рублей, из которых 45404.11 рублей кредитная задолженность; 12823.50 рублей – проценты; 623.44 рублей – иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 26.09.2022го. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – Симонов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о принятии признания исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Симоновым Е.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен Агентский договор № согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское Бюро 911», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. и перечнем должников к нему.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское Бюро 911» в силу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступило право (требования) по данного Кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требования, перечень должников к нему.

В соответствии с условиями данных договоров право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Симонова Е.Е. к ООО «Юридический центр Эталон» (правопреемник).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Симоновым Е.Е. предоставлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, о том, что ответчику разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1966.77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симонова Е. Е.ча в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58851.05, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966.77 рублей. Всего взыскать 60817.82 (шестьдесят тысяч восемьсот семнадцать рублей 82 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.

Председательствующий:     подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-801/2023 (54RS0005-01-2022-006815-57) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.01.2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья –