Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2023 (2-6316/2022;) ~ М-4475/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1115/2023

УИД 24RS0046-01-2022-006025-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                 24 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Максимовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2021 года по состоянию на 23.07.2022 года в размере 1 003 046,39 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 949 947,19 руб., задолженность по плановым процентам в сумме – 50 963,54 руб., задолженность по пени в размере 2 135,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 215 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Максимовой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 005 000 руб. под 7,8% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2022 года образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 1 003 046,39 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Гончаров А.А. (доверенность № <адрес> от 22.08.2022 года) не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Максимова С.А. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Максимовой С.А. в электронном виде с использованием системы «ВТБ-онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 005 000 руб. на срок по 23.06.2026 года под 7,8% годовых. Возврат суммы займа основного долга и уплата процентов предусмотрен ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в размере 20 281,72 руб., размер последнего платежа – 20 527,92 руб. Кредит предоставляется путем зачисления Кредитором денежных средств на счет Заемщика №.

23.06.2021 года в личном кабинете заемщика в системе «ВТБ-онлайн» выражено согласие на получение кредита, что подтверждается отправленным на мобильный номер ответчика PUSH-сообщением, содержащим сеансовый (разовый) код для подтверждения операции по переводу суммы кредита на счет. Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе «ВТБ-онлайн» зафиксировано оформление кредита на имя должника.

Условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ОЦП, SMS/PUSH-кодов.

Как следует из п.5.4.2 условий получив по своему запросу сообщение SMS/PUSH-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/PUSH – код, только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2. Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правила кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляются неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 3.1.3 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов.

30.05.2022 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Максимовой С.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, в связи с допущенными последней нарушениями условий кредитного договора по внесению платежей.

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 23.07.2022 года по кредитному договору № от 23.06.2021 года задолженность составила 1 003 046,39 руб., из которых: 949 947,19 руб. – остаток ссудной задолженности; 50 963,54 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 135,66 руб. – пени за своевременную уплату плановых процентов.

Размер пени стороной истца уменьшен самостоятельно на 90 %.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Максимовой С.А. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 003 046,39 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Максимовой С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Максимовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2021 года по состоянию на 23.07.2022 года в размере 1 003 046,39 руб., в том числе 949 947,19 руб. – остаток ссудной задолженности; 50 963,54 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 135,66 руб. – пени за своевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Максимовой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 215 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова