Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1082/2011 от 01.02.2011

Судья: Сурков В.П. гр.дело № 33-1082/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Моргачевой Н.Н.

Судей: Сокол Т.Б., Ефремовой Л.Н.

при секретаре Потякиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Демина С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Иск Дёмина С.Г. к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения демина С.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «ВолгаТелеком» Колесова И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он работает <данные изъяты> в Нефтегорском РТУ Новокуйбышевского МТУ Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком», оклад по должности составляет <данные изъяты>. С 01.04.2010 года всем <данные изъяты> Нефтегорского РТУ на основании изменений в Положении об оплате труда работников ОАО «ВолгаТелеком» для отдельных категорий работников, грейдируемых с 1 по 8 грейд, оклад увеличен на 10%. Но его оклад был увеличен всего на 7%. Тарифная ставка <данные изъяты> Нефтегорского РТУ, имеющих меньший трудовой стаж в ЗАО «ВолгаТелеком» при 5 грейде составляет на настоящий момент <данные изъяты>.; ему установили тарифную ставку при 6 грейде - <данные изъяты>. Его трудовой стаж в ОАО «ВолгаТелеком» более 7 лет. Таким образом, имея больший трудовой стаж и выше грейд, он получает меньшую зарплату по сравнению с другими <данные изъяты> при том же объеме работы. С октября 2005 года Демин С.Г. работает на автомобиле <данные изъяты>. Грузовой автомобиль за ним никогда не закреплялся. Однако, исходя из расчета истца, оклад, выплачиваемый ему до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовал должностному окладу <данные изъяты> легкового автомобиля. Поскольку ответчик нарушает имущественные права Демина С.Г. путем неправильного установления должностного оклада, истец вынужден был неоднократно обращаться в различные инстанции за восстановлением его нарушенных прав, однако до настоящего времени его должностной оклад не пересмотрен и у него нет возможности использовать недополученные денежные суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать недополученную заработную плату в сумме 5177 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Демин С.Г. решение суда просит отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что Демин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Нефтегорском РТУ Новокуйбышевского МТУ Самарского филиала ОАО ВолгаТелеком» в должности <данные изъяты>. С октября 2005 года он работает на автомобиле <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Демину С.Г. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.8 трудового договора изложен в следующей редакции: «оклад в размере <данные изъяты>. Оплата производится за фактически отработанное время. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и вступает в силу с 01.04.2010 года».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деминым С.Г. получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении трудовых отношений с 01.04.201 года в связи с изменением Положения об оплате труда работников ОАО «ВолгаТелеком» с окладом <данные изъяты>. При этом Демин С.Г. уведомлен о том, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях ему будет установлен с 01.04.2010 года прежний оклад в размере <данные изъяты> и произведён расчёт заработной платы, а приказ в части перевода на больший оклад будет отменён, и он будет уволен через 2 месяца со дня уведомления об изменении трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с выплатой двухнедельного пособия.

Дополнительное соглашение Деминым С.Г. подписано, возражений в связи с увеличением размера должностного оклада от него не имелось, с новыми условиями трудового договора он согласился. Этих обстоятельств не отрицал и при рассмотрении кассационной жалобы.

Срок давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком, Деминым С.Г. пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания заработной платы, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору подписано истцом вынужденно, несостоятельны и не подтверждены доказательствами.

Доводы кассатора о том, что о неправильном расчете оклада узнал только после 18.11.10, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Возможность проверить правильность расчета и начислений в установленный законом срок у Демина С.Г. имелась.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демина С.Г. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ