Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2019 ~ М-192/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-224/2019

24RS0051-01-2019-000279-81

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 02 декабря 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевича Антона Сергеевича к Мешкову Денису Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалевич А.С. в лице представителя Тугаринова В.М., действующего на основании доверенности, обратился в суд к ответчику Мешкову Д.В. с иском о взыскании денежных средств по договору займа. Свои исковые требования мотивировал тем, что 07 сентября 2015 года между Ковалевичем А.Н. и Мешковым Д.В. был заключен договор займа на сумму 1886000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата в расписке не определен. Ответчик обязался вернуть денежные средства в разумный срок. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств он не исполнил. Истец неоднократно обращался к Мешкову Д.В. с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. Данный факт подтверждается претензией от 11 марта 2019 года. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ Ковалевич А.С. имеет право на получение процентов по договору займа, которые с 07 сентября 2015 года по 25 марта 2019 года (день обращения в суд) составляют 586899 рублей 63 копейки. Кроме того, между Ковалевичем А.С. и Тугариновым В.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 25000 рублей, и истцом была выдана доверенность, за которую Ковалевичем А.С. было оплачено 1500 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Мешкова Д.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1886000 рублей; сумму процентов по договору займа в размере 586899 рублей 63 копейки; государственную пошлину в размере 17630 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей и расходы на составление доверенности в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец Ковалевич А.С. и его представитель Тугаринов В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, согласно поступившего ходатайства просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Мешков Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (извещение получено лично ответчиком 13 ноября 2019 года), не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца и представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной расписки, Мешков Д.В. 07 сентября 2015 года взял у Ковалевича А.С. в долг денежные средства в сумме 1886000 рублей. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 07 сентября 2015 года был заключен договор займа, по которому истцом Ковалевичем А.С. ответчику Мешкову Д.В. были переданы денежные средства в сумме 1886000 рублей. Срок возврата долга в расписке не определен. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Тем самым, поскольку возврата долга в договоре займа сторонами определен не был, то Мешков Д.В. обязан был возвратить сумму долга в течение тридцати дней с 11 марта 2019 года, поскольку Ковалевичем А.С. 11 марта 2019 года Мешкову Д.В. было предъявлено требование о возврате долга, что подтверждается претензией от 11 марта 2019 года. Условия договора должником не оспорены, недействительными не признаны.

Суд находит, что договор займа между сторонами был заключен в предусмотренной нормами гражданского законодательства письменной форме с указанием всех необходимых существенных условий договора займа, что свидетельствует о том, что указанный выше договор заключен надлежащим образом, в связи с чем на возникшие между истцом и ответчиком отношения должны распространяться нормы гражданского законодательства, регламентирующие права займодавца, обязанности заемщика, а также последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из содержания искового заявления Ковалевича А.С. до настоящего времени ответчик Мешков Д.В. не возвратил ему сумму займа в размере 1886000 рублей по договору от 07 сентября 2015 года, в связи с чем он настаивает на взыскании суммы займа по указанному выше договору, а также взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с вышеизложенными положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено в судебном заседании, Ковалевич А.С. передал Мешкову Д.В. по договору займа от 07 сентября 2015 года 1886000 рублей. Поскольку, как следует из искового заявления истца Ковалевича А.С., до настоящего времени сумма займа в размере 1886000 рублей Мешковым Д.В. ему не возвращена, и ответчиком не представлены доказательства возврата им долга истцу, то требования Ковалевича А.С. о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа по договору от 07 сентября 2015 года в размере 1886000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что полученные от Ковалевича А.С. денежные средства до настоящего времени Мешковым Д.В. в полном объеме не возвращены и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как сумма долга, так и проценты за пользование займом, рассчитанные в следующем порядке:

Сумма займа 1886000 рублей.

Период времени, в течение которого подлежат взысканию проценты за пользование займом - с 07 сентября 2015 года (день заключения договора займа) по 25 марта 2019 года (день определен истцом при подаче иска в суд).

Таким образом, производим расчет процентов за пользование суммой займа:

50136 рублей 17 копеек (8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 100 : 360 * 115 дней (количество дней просрочки за период с 07 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

95085 рублей 83 копейки (11,0% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 165 дней (количество дней просрочки за период с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

53358 рублей 08 копеек (10,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 97 дней (количество дней просрочки за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

99015 рублей 00 копеек (10,0% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 189 дней (количество дней просрочки за период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

18388 рублей 50 копеек (9,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 36 дней (количество дней просрочки за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

23260 рублей 67 копеек (9,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 48 дней (количество дней просрочки за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

42906 рублей 50 копеек (9,0% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 91 день (количество дней просрочки за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

18702 рубля 83 копейки (8,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 42 дня (количество дней просрочки за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

21178 рублей 21 копейка (8,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 49 дней (количество дней просрочки за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

22736 рублей 78 копеек (7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 56 дней (количество дней просрочки за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

16502 рубля 50 копеек (7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 42 дня (количество дней просрочки за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

66468 рублей 40 копеек (7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 175 дней (количество дней просрочки за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

35755 рублей 42 копейки (7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 91 день (количество дней просрочки за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) +

40195 рублей 38 копеек (7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 100 : 360 * 99 дней (количество дней просрочки за период с 17 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года) * 1886000 рублей (сумма займа, на которую подлежит начисление процентов (руб.)) = 603690 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 169 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа в заявленном истцом размере, а именно в размере 586899 рублей 63 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2019 года между истцом Ковалевичем А.С. и Тугариновым В.М. был заключен договор на оказание юридических услуг с указанием стоимости указанных услуг - 25000 рублей, которые получены Тугариновым В.М. 21 марта 2019 года, что подтверждается распиской от 21 марта 2019 года. Кроме того, истцом Ковалевичем А.С. 21 марта 2019 года выдана доверенность Тугаринову В.М. на представление его интересов в суде, стоимость услуги по удостоверению доверенности составила 1500 рублей, что подтверждается доверенностью от 21 марта 2019 года. Как следует из договора на оказание юридических услуг исполнитель – Тугаринов В.М. лично оказывает заказчику – Ковалевичу А.С. юридические услуги, а именно обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску к Мешкову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В соответствии с представленной суду распиской от 21 марта 2019 года Тугаринов В.М. получил от Ковалевича А.С. денежные средства в размере 25000 рублей по договору на оказание юридических услуг. Из поступившего в суд искового заявления следует, что оно было подано представителем истца – Тугариновым В.М., действующим на основании доверенности. Из протоколов судебного заседания Ленинского районного суда г. Красноярска, которым рассматривалось гражданское дело по иску Ковалевича А.С. к Мешкову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа до передачи указанного дела по подсудности в Тасеевский районный суд, от 04 июня 2019 года, 08 августа 2019 года, 27 августа 2019 года, 12 сентября 2019 года следует, что Тугаринов В.М. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца Ковалевича А.С. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности сторон по вышеуказанному договору были исполнены и оплачены. Суд находит обоснованными суммы денежных средств, оплаченных Ковалевичем А.С. Тугаринову В.М. за составление и предъявление в суд искового заявления и за участие в судебных заседаниях в указанных в договоре размерах, поскольку они соответствуют требованиям разумности и сложности дела.С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в полном объеме.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ковалевича А.С.являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевича Антона Сергеевича к Мешкову Денису Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мешкова Дениса Викторовича в пользу Ковалевича Антона Сергеевича сумму основного долга по договору займа в размере 1886000 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, сумму процентов по договору займа в размере 586899 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 63 копейки, государственную пошлину в размере 17630 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей, расходы на оплату юридических услуг вразмере 25000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 2517029 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч двадцать девять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина