Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-770/2023 от 22.06.2023

Копия

Дело № 1-770/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., потерпевшей В.Г., подсудимого Замотина В.Н. и его защитника Машурова П.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Замотина Вячеслава Николаевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Замотин В.Н. в г.Томске с банковского счета совершил кражу денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Замотин В.Н. в период времени с 06.17 часов 20 мая 2023 года по 12.40 часов 22 мая 2023 года с банковского счета ..., открытого на имя В.Г. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске, с привязанной к нему банковской картой ..., достоверно зная pin-код от карты, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие В.Г. денежные средства в сумме 27529,18 рублей путем снятия денежных средств в банкоматах и осуществления покупок товара при расчете банковской картой путем ее прикладывания к терминалу, а именно Замотин В.Н.:

- в банкомате ПАО «Росбанк» по ул.Красноармейская – 44 в г.Томске 20 мая 2023 года снял денежные средства в 06.17 часов в сумме 2500 рублей, в 08.15 часов в сумме 3900 рублей;

- в банкомате ПАО «Сбербанк» по пр.Фрунзе – 90/1 в г.Томске 20 мая 2023 года снял денежные средства в 10.39 часов в сумме 1900 рублей, в 12.27 часов в сумме 1400 рублей, в 20.13 часов в сумме 5000 рублей;

- в банкомате ПАО «Сбербанк» по пр.Фрунзе – 119 «е» в г.Томске в 14.13 часов 20 мая 2023 года снял денежные средства в сумме 5000 рублей;

- в банкомате ПАО «Сбербанк» по пер.Островского – 4 в 18.21 часов в г.Томске 20 мая 2023 года снял денежные средства в сумме 5000 рублей;

- в магазине «Ярче» по ул.Пушкина – 52 «г» в г.Томске 21 мая 2023 года приобрел товары в 12.29 часов на сумму 379,99 рублей и в 18.02 часов на сумму 281,99 рублей;

- в магазине «Бристоль» по ул.Железнодорожная – 9 в г.Томске приобрел товары 21 мая 2023 года в 12.37 часов на сумму 140 рублей, в 19.01 часов на сумму 140 рублей, 19.02 часов на сумму 399,99 рублей, 22 мая 2023 года в 09.56 часов на сумму 136 рублей и в 12.36 часов на сумму 542,98 рублей;

- в магазине «Мария-Ра» по ул.Железнодорожная – 9 в г.Томске приобрел товары в 19.03 часов 21 мая 2023 года на сумму 58,43 рублей и в 12.40 часов 22 мая 2023 года на сумму 99,80 рублей,

- в магазине «Продукты» по ул.Вокзальная – 25 «а» в г.Томске приобрел товары 22 мая 2023 года в 08.43 часов на сумму 48 рублей, в 08.44 часов 22 мая 2023 года на сумму 75 рублей;

- в магазине «Томичка» по ул.Вокзальная – 25 «а» в г.Томске в 08.44 часов 22 мая 2023 года приобрел товары на сумму 527 рублей.

После чего Замотин В.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Замотиной В.Н. значительный материальный ущерб в сумме 27529,18 рублей.

В судебном заседании подсудимый Замотин В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Замотина В.Н. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний Замотина В.Н. следует, что 19 мая 2023 года ... В.Г. дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... для приобретения по данному ему списку товаров в магазине «Красное&Белое», после чего он данную банковскую карту должен был вернуть, права распоряжаться остальной частью денежных средств он не имел. Замотин В.Н. потерпевшей банковскою карту не вернул, решил похитить денежные средства с этой банковской карты, при этом pin-код от данной банковской карты ему был известен. С этой целью Замотин В.Н. 20 мая 2023 года на такси направился в торговый центр «Центральный», где в банкомате «Росбанк» снял с банковского счета денежные средства на суммы 2500 рублей, 3900 рублей, затем, гуляя по городу, в банкоматах «Сбербанк России» снял с данной банковской карты денежные средства на суммы 1900 рублей, 1400 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, которые потратил на ставки в букмейкерском клубе и оплату такси. Замотин В.Н. 21 и 22 мая 2023 года при помощи указанной банковской карты осуществлял покупки в магазинах «Ярче», «Бристоль», «Мария-Ра», приобретая алкоголь и продукты, которые употребил. Замотин В.Н. в данные дни потратил с банковской карты матери В.Г. около 30000 рублей.

(л.д.88-91, 116-118)

В ходе проверки показаний на месте Замотин В.Н., свободно ориентируясь на местах происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий, указал на места расположения банкоматов (ПАО «Росбанк» по ул.Красноармейская – 44, ПАО «Сбербанк» по пр.Фрунзе – 90/1, пр.Фрунзе – 119 «е» и пер.Островского – 4), с которых он осуществлял операции по снятию денежных средств, и магазинов («Ярче» по ул.Пушкина – 52 «г», «Бристоль» и «Мария-Ра» по ул.Железнодорожная – 9, «Продукты» и «Томичка» по ул.Вокзальная – 25 «а»), в которых он покупал товары, рассчитываясь банковской картой потерпевшей.

(л.д. 92-106)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Замотина В.Н. и протоколах следственных действий, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия от 01 и 15 июня 2023 года зафиксирована обстановка места нахождения банкоматов ПАО «Росбанк» по ул.Красноармейская – 44, ПАО «Сбербанк» по пр.Фрунзе – 90/1, пр.Фрунзе – 119 «е» и пер.Островского – 4, а также помещений магазинов «Ярче» по ул.Пушкина – 52 «г», «Бристоль» и «Мария-Ра» по ул.Железнодорожная – 9, «Продукты» и «Томичка» по ул.Вокзальная – 25 «а»), кассовые зоны торговых залов которых оборудованы терминалами для безналичного расчета за товары.

(л.д.43-66)

Из заявления и досудебных показаний потерпевшей В.Г. следует, что она в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске открыла банковский счет ..., на котором хранятся ее личные денежные средства, к данному счету на ее имя эмитирована банковская карта .... 19 мая 2023 года она передала данную банковскую карту ... Замотину В.Н. для того, чтобы он сходил в магазин и приобрел по списку продукты, в связи с чем ему был известен pin-код от карты, после покупки он должен был вернуть карту, расходовать оставшиеся денежные средства она ему не разрешала. В.Г. около 06.00 часов 20 мая 2023 года обнаружила отсутствие ... и своей банковской карты, позвонила ему, в ответ Замотин В.Н. сообщил, что банковскую карту потерял. В.Г. обратилась в отделение банка, где обнаружила, что с ее банковского счета с 06.17 часов 20 мая 2023 года по 12.40 часов 22 мая 2023 года производились снятия наличных денежных средств и расчеты за товары в магазинах на общую сумму 27529,18 рублей, данные операции она не осуществляла, разрешение на их совершение Замотину В.Н. не давала. У В.Г. было похищено 27529,18 рублей, данный ущерб для нее является значительный, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, она несет расходы по оплате коммунальных платежей.

(л.д.9, 20-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2023 года установлено отсутствие по месту жительства В.Г. по ул.Ивановского, 9 – 48 в г.Томске банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....

(12-17)

Данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... была обнаружена у Замотина В.Н. и изъята протоколом выемки от 25 мая 2023 года, карта следователем была осмотрена и приобщена к делу.

(л.д.79-87)

Как видно из досудебных показаний свидетеля В.В. (сотрудника ПАО «Сбербанк России») и банковских документов, на имя В.Г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул.Иркутский тракт – 102 в г.Томске открыт банковский счет ..., к которому привязана банковская карта .... С данного банковского счета были произведены операции по снятию денежных средств в суммах: 20 мая 2023 года - 06.17 часов в сумме 2500 рублей, в 08.15 часов в сумме 3900 рублей, в 10.39 часов в сумме 1900 рублей, в 12.27 часов в сумме 1400 рублей, в 20.13 часов в сумме 5000 рублей, в 14.13 часов в сумме 5000 рублей, в 18.21 часов в сумме 5000 рублей; 21 мая 2023 года - в 12.29 часов в сумме 379,99 рублей, в 18.02 часов в сумме 281,99 рублей, в 12.37 часов в сумме 140 рублей, в 19.01 часов в сумме 140 рублей, 19.02 часов в сумме 399,99 рублей, в 19.03 часов в сумме 58,43 рублей; 22 мая 2023 года - в 09.56 часов в сумме 136 рублей, в 12.36 часов в сумме 542,98 рублей, в 12.40 часов в сумме 99,80 рублей, в 08.43 часов в сумме 48 рублей, в 08.44 часов в сумме 75 рублей, в 08.44 часов в сумме 527 рублей.

(л.д.33-37, 38-42)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд приходит к следующим выводам:

Сомнений в психической полноценности Замотина В.Н. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Замотина В.Н. в хищении с банковского счета принадлежащих В.Г. денежных средств в сумме 27529,18 рублей доказанной при описанных выше обстоятельствах.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимого Замотина В.Н., но и показаниями потерпевшей В.Г. и свидетеля В.В., а также вещественным доказательством, письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелем даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своих адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшей и свидетеля не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Замотина В.Н. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Замотин В.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей В.Г. с ее банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, при котором он в банкоматах осуществил операции по снятию наличных денежных средств и совершал покупки в несколько приемов, осознавая, что его действия не будут обнаружены потерпевшей и продавцами.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц, тот факт, что продавцы видели действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий Замотина В.Н., поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

При этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он скрылся с похищенным имуществом, после чего получил возможность не только распорядиться данным имуществом, но сделал это по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшей В.Г. ущерба, суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 27529,18 рублей, расценивает его значительным исходя из размера ущерба, превышающего 5 000 рублей и размер дохода потерпевшей, ее имущественного положения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Замотина В.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Замотиным В.Г. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Замотин В.Г. не судим, в быту характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб в сумме 4500 рублей (л.д.31).

Замотин В.Г. после совершения преступления добровольно совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей, месте, способе изъятия и обналичивания денежных средств, месте нахождения банковской карты, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценке его действий, позволило установить истинную картину преступных событий, целей и направленности его умысла, сократить сроки расследования дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение подсудимым потерпевшей причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Замотину В.Г. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положения, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░ 2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ... ░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

«__» ____________ 20 __ ░░░░                                                   

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-770/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.