Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6661/2024 от 17.04.2024

Судья: Меньшикова О.В. Дело №33а-6661/2024

УИД 63RS0030-01-2023-005907-83

Дело №2а-501/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Давыдовой С.Е.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.

при ведении протокола помощником судьи – Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х.Э.Х. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2024 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Х.Э.Х.. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что Х.Э.Х.. осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 ( пункты «а, г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 (часть 1 статьи 161) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за свершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Х.Э.Х. за время отбывания наказания 6 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, имеет 4 поощрения, освобождается 19 марта 2024 г., после чего следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Х.Э.Х. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случае, связанных с работой; обязательной явки не реже 3-х раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения органов ОВД по месту жительства или пребывания.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Х.Э.Х. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также применены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случае, связанных с работой; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес>.

В апелляционной жалобе Х.Э.Х.. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, поскольку административный надзор не может быть установлен к лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Х.Э.Х. извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, а также ему предложено провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи на базе Бутурлиновского районного суда <адрес>, однако в судебное заседание к назначенному времени по указанному в судебной повестке адресу, административный ответчик не явился.

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда отмене не подлежит, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 2 августа 2019 г. действующий на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Установлено, что Х.Э.Х.., уроженец <данные изъяты>, являющийся лицом без гражданства, ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы; приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто (л.д. 5-7,8,11-14).

5 апреля 2022 г. Х.Э.Х. осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом присоединения приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-10).

Из указанного приговора от 5 апреля 2022 г., с учетом приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Х.Э.Х. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 45).

С 30 июня 2023 г. Х.Э.Х.. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области (л.д.3).

19 марта 2024 г. осужденный ФИО7 подлежит освобождению из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания, после чего следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении Х.Э.Х. имеются основания для установления последнему административного надзора, в связи с тем, что он имеет непогашенную и неснятую судимость, осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом судом принято во внимание, что в отношении Х.Э.Х. как лица без гражданства, решения нежелательности пребывания (проживания) уполномоченными органами не принималось, принятие такого решения в компетенцию суда не входит, в связи с чем данное обстоятельство основанием для отказа в установлении административного надзора, задачами которого являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов не является.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Срок административного надзора судом определен правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх), с учетом характеристики личности Х.Э.Х. который согласно материалам дела ранее неоднократно судим, степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой применено судом с учетом публичных интересов, данных о личности ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении, при этом данное ограничение не повлекло несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д.

При установлении административного надзора за лицом, не имеющим постоянного места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункт 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре), в связи с чем данное административное ограничение в отношении Х.Э.Х.., как лица не имеющего постоянного места жительства, также установлено судом правомерно.

При указанных обстоятельствах, установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; права и законные интересы поднадзорного лица, в том числе на труд, получение образования и медицинскую помощь, не ограничивают.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Доводы Х.Э.Х.. о том, что в отношении него как лица, не имеющего гражданства Российской Федерации, не могут быть применимы положения Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответственно не может быть установлен административный надзор, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В рассматриваемом случае данных о том, что в настоящее время в установленном порядке компетентным органом в отношении Х.Э.Х. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации как лица без гражданства, не имеется, в то время как согласно пояснениям в ходе судебного заседания по вопросу избрания места жительства после освобождения, Х.Э.Х. указал адрес: <адрес>

Следует отметить, что в силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, в связи с чем довод Х.Э.Х. неправомерном установлении административного надзора в связи с отсутствием у него гражданства Российской Федерации не может служить основанием отмены решения суда.

При наличии данных обстоятельств, отсутствие у Х.Э.Х. гражданства Российской Федерации не является препятствием для установления в отношении него административного надзора и ограничений.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; права и законные интересы поднадзорного лица, в том числе на труд, получение образования и медицинскую помощь, не ограничивают.

Учитывая, что поднадзорное лицо в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ, имеет право получить в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального Закона № 64-ФЗ (смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, либо в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора, выполнение работ и оказание услуг и т.д.), то оснований считать, что установленные судом ограничения являются необоснованно дискриминирующими, не имеется.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Судебная коллегия также полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Из содержания данной нормы следует, что Х.Э.Х. при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Э.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –