Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 19.06.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                          <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО11, подсудимой ФИО7 и защитника её интересов – адвоката ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, улица б/н, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом по ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель и желание обогатиться, при помощи своего мобильного телефона модели «Iphone 13» и приложения маркетплейса «Wildberries», по поиску «Коляска-автокресло» нашла карточку-объявление «Коляска 3 в 1, коляска прогулочная» (артикул 88089528) онлайн-продавца детских товаров «ILMforkids», после чего, не желая приобретать указанный товар, используя его фотографии и описание, создала и выставила объявление в своем аккаунте «Разгрузка гардероба Раяна» социальной сети «Instagram» о продаже аналогичного товара за сумму 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты на указанное объявление ФИО7 отреагировала жительница Республики Дагестан ФИО1, написав ей в мобильной мессенджере «WhatsApp» по номеру мобильного телефона, указанному ФИО7 в своем аккаунте «Разгрузка гардероба Раяна» в социальной сети «Инстаграм»: «№», о желании приобрести товар. В ходе онлайн беседы в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 ФИО7, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, в целях создания у потерпевшей образа приобретения имеющегося у нее во владении товара, использовала четыре (4) фотографии коляски-автокресла, которые ею были загружены с отзывов, оставивших покупателями ранее указанного подобного товара (артикул 88089528) на торговой площадке «Wildberries», а также трек-номер почтового отправления (без осуществления отправки товара) «80110481678226», который ей был получен от имени «ФИО2» на официальном сайте «Почта Росси», при этом сообщив ФИО1 о том, что отправка коляски-автокресла по почте ею уже осуществлена, добавив, что за доставку необходимо доплатить денежную сумму в размере 300 рублей, тем самым введя последнюю в заблуждение, в результате чего ФИО1 при помощи мобильной услуги мобильного банка в 15 часов 31 минуту осуществила перевод денежных средств в размере 6 800 рублей со своей банковской карты № на предоставленный ФИО7 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» «№». После вышеуказанных действий ФИО7 свои долговые обязанности перед ФИО1 не исполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом пояснила, что 23 февраля настоящего года в связи с трудным материальным положением у неё возник умысел на хищение чужих денежных средств путём обмана, для чего она, находясь по адресу своего домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, нашла в мобильном приложении маркетплейса «Wildberries» на продаже товар в виде детской коляски-автокресла (3в1 – коляска, автокресло, кроватка), стоимость которой на тот момент на указанной торговой площадке составляла около 5 500 рублей. Она сохранила три фотографии коляски, выставленные продавцом маркетплейса, скопировала описание к товару и загрузила их, составив объявление о продаже, в свой аккаунт социальной сети «Инстаграм» под никнеймом «Разгрузка гардероба Раяна», на котором она изредка продавала и скупала ненужные домашние предметы бытовой техники, одежды, мебели. При этом в своем объявлении стоимость коляски она указала 6 500 рублей. Сам товар у продавца в «Wildberries» она не заказала и не собиралась заказывать. У неё имеется запасной незарегистрированный номер мобильного телефона оператора Билайн: «№», который на тот момент был выставлен в шапке профиля ее аккаунта в социальной сети «Инстаграм» для связи с ней покупателей. Так, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ей в мессенджере «WhatsApp», к которому был зарегистрирован один из ее мобильных номеров «№», обратилась незнакомая ей женщина по имени ФИО1 с мобильного номера, зарегистрированного в том же мессенджере «№» с желанием приобрести выставленный ею ранее товар в виде коляски-автокресла. При этом, в мессенджере «WhatsApp» ФИО7 зарегистрировала себя под вымышленным именем «ФИО2». Так, ФИО1 поинтересовалась у нее о наличии для продажи коляски, на что она, солгав, ответила, что коляска имеется в единственном экземпляре и находится у нее дома, добавив, что у нее якобы уже имеется покупатель, который не отвечает на телефон, и если ФИО1 решит приобрести коляску немедленно, то она продаст ее именно ей. О вымышленном покупателе она сказала для того, чтобы таким образом поторопить ФИО1 принять решение о покупке. Также, для убедительности она снова зашла в маркетплейс «Wildberries», нашла тот самый товар в виде коляски-автокресла, откуда ею были скопированы фотографии и характеристики для объявления, и открыв его карточку, пролистала вниз и обнаружила отзывы покупателей с приложенными к ним домашними фотографиями. Далее она выбрала среди указанных отзывов несколько фотографий, среди которых коляска была в собранном виде, а также уже упакованная в коробку и в ходе беседы с ФИО1 отправила их для убедительности, пояснив, что посылка готова к отправке. Благодаря её обманным действиям последняя поверила в необходимость поспешного принятия решения о покупке и согласилась оплатить коляску безналичным расчётом. Таким образом, она уверила ФИО1, что товар находится у неё дома и готов к отправке по Почте России, а также, что в тот же момент она поедет на почту и отправит коляску по представленным ею реквизитам, после чего полученный трек-номер посылки сообщит ФИО1, которая в свою очередь осуществит перевод денежных средств в размере 6 800 рублей (300 рублей она добавила якобы в счет услуги доставки). При всем этом, она представлялась ФИО1 жительницей Чеченской Республики. Так, на самом деле она, находясь у себя дома по указанному в вводной части протокола адресу, воспользовалась мобильным приложением «Почта России» в своем телефоне, где заполнив реквизиты покупателя ФИО3 и отправителя «ФИО2», получила трек номер «80110481678226», не отправляя никакой посылки. Затем она сообщила ФИО1, что отправила коляску по почте и указала ей трек номер, после чего потребовала оплату в размере 6 500 рублей и 300 рублей за доставку, предоставив ей номер своей банковской карты «Сбербанк»: №, на который в 15:31 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 6 800 рублей. При всем вышесказанном, предоставляемого товара у нее в наличии не было, заказывать она его для ФИО1 не собиралась. Вскоре она вытащила сим-карту «№» с телефона и удалила свой «Инстаграм» аккаунт.

От потерпевшей по делу ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к подсудимой не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте социальной сети «Инстаграм» под названием «Разгрузка гардероба Раяна», в котором изредка предлагались к покупке различные бытовые предметы, она наткнулась на объявление о продаже детской коляски-автокресла с функцией 3 в 1 (коляска, автокресло, переносная кроватка) стоимостью 6 500 рублей. В шапке профиля указанного аккаунта был расположен номер мобильного телефона для связи с продавцом через мессенджер «WhatsApр»: №. Она заинтересовалась товаром и сохранив указанный номер телефона в свою телефонную книгу «Коляска», обратилась текстовым сообщением к продавцу с интересующими о товаре вопросами. Никнейм продавца в мессенджере «WhatsApр» на тот момент был указан «ФИО2». В ходе онлайн беседы продавец отправлял ей ряд фотографий коляски в собранном виде в различных формах, даже в упакованном виде в картонной коробке, поясняя, что данный товар в единственном экземпляре и на нее уже имеется покупатель, который перестал отвечать на звонки непосредственно перед его отправкой ему, в связи с чем продавец уславливался тем, что в случае, если она примет решение немедленно, то отправит данную коляску ей, а не другому покупателю. Она согласилась на приобретение коляски-автокресла, после чего продавец сообщил ей, что оплату нужно будет произвести после того, как она (продавец) поедет в отделение почты, отправит товар и получит трек номер. При этом продавец сообщила, что находится в Чеченской Республике и попросила ее реквизиты для отправки почты, на что она указала ему свой адрес и личные анкетные данные. Прождав некоторое время, она получила от продавца почтовый трек номер и пояснение о том, что отправка составила 300 рублей и выслал сообщение с номером своей банковской карты для оплаты «№». При помощи услуги мобильный банк путем отправки сообщения на номер «900» текстом «Перевод № 6800» она осуществила перевод имеющихся на ее банковской карте ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 6 800 рублей на банковскую карту №, получателем которой в полученном чеке оказалась ФИО8 <адрес> в мессенджере «WhatsApр» подтвердил получение им денежных средств, после чего она зашла на сайт почты России и проверила трек номер, указанный им ранее в переписке, в результате чего оказалось, что отправление на тот момент даже не принято Почтой России. На ее возмущения продавец пообещал урегулировать ситуацию, а она тем временем позвонила на горячую линию Почты России, где ей сообщили, что по трек номеру «80110481678226» посылки в отделение почты доставлено не было, он был создан посредством интернет сайта от имени ФИО4. С тех пор лишь раз она смогла дозвониться до продавца, когда тот ей в ответ на возмущения передал, что уже едет на почту с товаром. Более по указанному номеру телефона она с ним связаться не смогла. л.д. 41-45.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 данных ею на предварительном следствии следует, что она с 2018 года является сотрудником ПАО «Сбербанк», с марта 2023 года состоит в должности заместителя руководителя офиса Общества, расположенного по адресу: РИ, <адрес>. При выдаче документов «выписка о состоянии банковского вклада клиента ПАО «Сбербанк»» даты операций, указанных в них имеют расхождение с реальным течением времени на одни сутки позже, о чем уведомляются клиенты, которым они выдаются. Таким образом, указанная в выписке о состоянии банковского вклада ФИО7 ПАО «Сбербанк» операция по зачислению денежных средств в размере 6 800 рублей с датой «25.02.2023г.» в действительности была произведена днем ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110-113).

Оглашённые показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт правдивыми и берёт за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями подсудимой.

Указанные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой ФИО7, подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неизвестным лицом путем обмана под предлогом продажи детского автокресла ее денежных средств в размере 6 800 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. л.д. 9;

- Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя признает свою вину в том, что в феврале месяце 2023 года в связи с финансовыми проблемами и желанием заработать, она выставила объявление в сети «Инстаграм» о продаже детского автокресла стоимостью 6800 рублей, заранее не намереваясь его продавать. В результате сказанного путем обмана она под предлогом продажи автокресла завладела денежными средствами М. ФИО1 в размере 6 800 рублей. Свою вину в мошенничестве признает, в содеянном раскаивается. л.д.11-12;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 в служебном кабинете № МО МВД России "Сунженский" были изъяты принадлежащие ей мобильный телефон модели «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. л.д.48-50;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России "Сунженский" были осмотрены принадлежащие потерпевшей мобильный телефон модели «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а также получен и осмотрен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110481678226, в ходе которых зафиксированы факты продажной беседы между обвиняемой и потерпевшей. л.д.51-64;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № мобильный телефон модели «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110481678226 на одном листе, и приобщены к уголовному делу. л.д.65-66;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО7 в служебном кабинете № МО МВД России "Сунженский" были изъяты принадлежащие ей мобильный телефон модели «Iphone 13» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. л.д.85-88;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России "Сунженский" были осмотрены принадлежащие подозреваемой мобильный телефон модели «Iphone 13» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в ходе чего были зафиксированы источники фото-материалов, использованных ФИО7 при совершении мошенничества, а также факт получения ею денежных средств в размере 6800 рублей в 15:31 ДД.ММ.ГГГГ. л.д.89-95;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № мобильный телефон модели «Iphone 13» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые у подозреваемой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, и приобщены к уголовному делу. л.д.96-97;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России "Сунженский" с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника были осмотрены предоставленные ею ДД.ММ.ГГГГ выписка о состоянии банковского вклада ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2023г. по 28.03.2023г., а также справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по входящему переводу, в результате чего зафиксирован факт получения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ входящего перевода денежных средств в размере 6 800 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №. л.д.104-107;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № выписка о состоянии банковского вклада ФИО7 ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2023г. по 28.03.2023г. на восьми (8) листах, а также справка по операции – входящему переводу на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО7, в размере 6 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу. л.д.108-109.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Приведённые в совокупности письменные доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО7 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает квалификацию действий ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах и соответствует материалам уголовного дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учёте не состоит. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО7 вину свою признал как на следствии, так и в судебном заседании, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Судом установлено, что ФИО7 совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159, ч. 1 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО7 осуждена к штрафу в размере 50 000 руб., постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно сведениям, представленным с ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 на стадии исполнения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, образуемый приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое ею преступление отнесено к категории средней тяжести.

Кроме того, во исполнение принципа справедливости, и в целях исправления ФИО7 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО7 которая имеет неснятую судимость, отмечая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, дав шанс подсудимой для исправления без реального отбывания лишения свободы с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО7 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Соответственно, с учётом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности осуждённой, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Так как, ФИО7 осуждена к лишению свободы условно, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО7 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённую ФИО6 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Контроль за поведением осуждённой ФИО7 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Абдулаевой (ФИО13) ФИО1 – возвращенный их владельцу потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности;

- отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110481678226 на 1-ом листе – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели «Iphone 13» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 – возвращённые их владельцу ФИО7, оставить по принадлежности;

- выписка о состоянии банковского вклада ФИО7 ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- справка по операции – входящему переводу на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО7 в размере 6 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                      А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 месяца 17 дней
Строка	10