Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-4118/2023

УИД 47RS0004-01-2023-003410-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                                г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в ... с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №S№ 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 168 251,91руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № 0, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитов 40 000 руб. и процентной ставкой 24% годовых. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанность по возврате кредита в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 00.00.0000 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессия) № 0/С-Ф по условиям которого право требования в отношении ответчика перешло к ООО «Феникс». Учитывая, что обязательства по возврату сумму займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением ... ... от 00.00.0000 материалы дела переданы по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал позицию изложенную в возражениях на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в связи с чем отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между 00.00.0000 между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № 0, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитов 40 000 руб. и процентной ставкой 24% годовых.

Согласно представленной выписке по банковскому счету № 0 ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 61-81). Факт получения кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергнут.

Представитель истца заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец не представил.

В соответствии с п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по банковскому счету № 0 последний платеж по кредитной карте был произведен 00.00.0000 (л.д. 81).

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 ... ... на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 ..., данный судебный приказ отменен.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику 00.00.0000 (исковое заявление было направлено по почте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в иске на внесение ответчиком в счет оплаты задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 денежной суммы в размере 9600 руб. не может быть расценён судом как в счет прерывания течения срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ, поскольку указанные денежные средства были взысканы с ответчика на основании судебного приказа от 00.00.0000, который в последующем был отменен, осуществлён поворот исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено при рассмотрении дела, в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4118/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Фролов Алексей Сергеевич
Суд
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Якименко Мария Николаевна
Дело на сайте суда
psh--spb.sudrf.ru
28.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.06.2023Передача материалов судье
05.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2023Дело оформлено
24.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее