Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 ~ М-13/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-42/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000014-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцовой А.В. к Киевской К.В. и Киевскому М.В. об установлении границ земельного участка и признании права на обращение в орган кадастрового учета без согласования сособственников земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова А.В. обратилась в суд с иском к Киевской К.В. и Киевскому М.В. об установлении границ земельного участка и признании права на обращение в орган кадастрового учета без согласования сособственников земельного участка, указывая, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мамы ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками, вступившими в права наследования недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м являются Рубцова А.В., доля в праве общей долевой собственности – 1/2, Киевская К.В., доля в праве общей долевой собственности – 1/4, Киевский М.В., доля в праве общей долевой собственности – 1/4. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м не установлены в соответствии с требованиями закона, в связи чем истец предложила сособственникам общей долевой собственности Киевской К.В. и Киевскому М.В. провести уточнение границ земельного участка, межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет. Оба сособственника земельного участка отказались проводить межевание. Поскольку координаты границ земельного участка не определены, границы смежного земельного участка не согласованы, земельный участок на кадастровый учет в органах, осуществляющих регистрацию и учет недвижимого имущества не поставлен, истец, имея 1/2 доли в праве общей долевой собственности, не может самостоятельно без сособственников поставить земельный участок на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером ФИО4 на выполнение кадастровых работ и межевание земельного участка. О проведении межевых работ истец неоднократно ставила в известность ответчиков, однако они отказывались участвовать в проведении кадастровых работ и несения расходов по межеванию земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован с собственниками смежного (соседнего) земельного участка – ФИО2 и ФИО3, поэтому спора со смежными земельными участками нет. Без согласования местоположения границ земельного участка всеми сособственниками истец лишена поставить земельный участок на кадастровый учет. Отсутствие согласия сособственников на установление местоположения границ земельного участка создает необоснованные препятствия в реализации права собственника на землю. При этом, межеванием земельного участка и установлением его границ улучаются права ответчиков, в том числе, исключается в дальнейшем спор по границам земельного участка, то есть согласование межевого плана, согласование местоположения границ земельного участка и постановка его на кадастровый учет в органах Росреестра. Отказ ответчиков в согласовании границ земельного участка лишает истца возможности регистрации в органах Росреестра земельного участка в координатах границ, установленного межевым планом, а также права распоряжения указанным земельным участком. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 633 кв.м,
в координатах поворотных точек: <данные изъяты>, установленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером
ФИО4, без согласия сособственников земельного участка Киевской К.В. и Киевского М.В.

Истец Рубцова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рубцовой А.В. – Лебедев В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Киевская К.В. и Киевский М.В. с исковыми требованиями согласились, пояснили, что не подписывали акт согласования местоположения границ земельного участка, поскольку не понимают его суть.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить
ФИО1 из земельного фонда администрации Солнечного сельсовета земельный участок площадью 0,06 га в пожизненно-наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во владение предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,06 га.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле дочь Рубцова А.В., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Рубцовой А.В. в 1/8 доле на жилое помещение, 1/2 доле на земельный участок и имущественного права в 1/2 доле на денежные средства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/4 доле внук Киевский М.В., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Киевского М.В. в 1/16 доле на жилое помещение, 1/4 доле на земельный участок и имущественного права в 1/4 доле на денежные средства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/4 доле внучка Киевская К.В., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Киевской К.В. в 1/16 доле на жилое помещение, 1/4 доле на земельный участок и имущественного права в 1/4 доле на денежные средства.

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> сельская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл предоставляет Рубцовой А.В. сведения о собственниках смежных (прилегающих) участков к земельному участку № по адресу: <адрес>: ФИО2, кадастровый номер земельного участка №, участок №; ФИО3, кадастровый номер земельного участка №, участок №; земли администрации <данные изъяты>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4, определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 633 кв.м: точка <данные изъяты>.

Согласно акту с собственниками смежного (соседнего) земельного участка – ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с ответчиками Киевской К.В. и Киевской М.В. отсутствуют.

Из письма Рубцовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Киевской К.В. и Киевского М.В., следует, что она уведомляет ответчиков о выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 633 кв.м, согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ; также сообщает, что необходимость проведения межевых работ связано с необходимостью постановки всего земельного участка на кадастровый учет, без которого права владения, пользования и распоряжения земельным участком невозможно.

Согласно уведомлениям, указанное письмо получено ответчиком Киевской К.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Киевским М.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все собственники общей долевой собственности объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, межевой план составила кадастровый инженер ФИО4, которая в своем заключении указала, что площадь участка по правоустанавливающему документу и данным ЕГРН составляет 600 кв.м, по результатам полевых измерений площадь уточняемого земельного участка составила 633 кв.м.; оценка расхождения составила 33 кв.м, не отличается не более, чем на 10 % от сведений, содержащихся в ЕГРН и обусловлено фактическими сложившимися границами землепользования.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, разъяснено, что кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, изменение кадастрового учета объекта возможно только по волеизъявлению всех его собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из акта, составленного кадастровым инженером ФИО4 с собственниками смежных (соседних) земельных участков – ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанный акт сособственниками земельного участка Киевской К.В. и Киевским М.В. не подписан. Как пояснили ответчики в судебном заседании, межевой план и акт о согласовании местоположения границ земельного участка они получили, однако не стали подписывать акт, поскольку им не понятна его суть.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики отказались участвовать в проведении кадастровых работ, согласовании местоположения границ земельного участка, истец лишен возможности реализовать свое право на обращение орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой А.В. (паспорт <данные изъяты>) к Киевской К.В. (паспорт <данные изъяты>) и Киевскому М.В. (паспорт <данные изъяты>) об установлении границ земельного участка и признании права на обращение в орган кадастрового учета без согласования сособственников земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 633 кв.м,
в координатах поворотных точек:

точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Признать за Рубцовой А.В. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 633 кв.м,
в координатах поворотных точек:

точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

установленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4, без согласия сособственников земельного участка Киевской К.В. и Киевского М.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики
Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 9 февраля 2023 года.