Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2024 ~ М-849/2024 от 22.01.2024

Дело №

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 апреля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Лапиной Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Лапиной Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 514 538,47 руб., расходов по госпошлине в размере 8 345,38 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лапина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Лапиной Г.С. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 506 566,95 руб., сроком на 3654 дней, под 18,5% годовых. Заемщик ежемесячно 10 числа каждого месяца выплачивает банку в счет погашения кредита 9 300 руб. в период с ноября 2020 по сентябрь 2030, последний платеж, подлежащий уплате в октябре 2030, установлен в размере 7 583,42 руб.

Кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору № (п.6 Индивидуальных условий).

До выставления Заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (п. 12 индивидуальных условий).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством направления Заемщиком заявления о предоставлении ему потребительского кредита и заключении с ним договора потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявления, банк направил заемщику Индивидуальные условия – оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГ заемщик акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 506 566,95 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производил оплату, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ банком выставлено заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГ обязательств по договору в полном объеме в размере 563 038,47 руб., из которых:

- 455 480,68 руб. – основной долг;

- 41 205,71 руб. – проценты по кредиту;

- 66 352,08 руб. – плата за пропуск платежей по графику;

Требования Банка об уплате задолженности были исполнено ответчиком частично в размере 48 500 руб., в связи с чем, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с Лапиной Г.С. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 514 538,47 руб. из которых:

- 448 186,39 руб. – основной долг;

- 66 352,08 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойка за пропуск платежей до 5 000 руб.,

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 453 186,39 руб., из которых: 448 186,39 руб. – основной долг, 5 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 345,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапиной Г. С. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 453 186,39 руб., расходы по госпошлине в размере 8 345,38 руб..

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024