Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2023 от 15.03.2023

Дело № 5-28/2023-176 (№ 12-168/2022)

УИД № № 0

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                         «03» мая 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4, административное дело по жалобе Борисовой О.Г., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 176 г.Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 30.01.2023 года,

с участием Борисовой О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 30.01.2023 года Борисова О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно постановлению Борисова О.Г. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Борисова О.Г. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ... в 00 часов 01 минуту 08.12.2022 не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на нее постановлением заместителя председателя КТ по делу об административном правонарушении № № 0 от 23.09.2022 в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Борисова О.Г. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что несвоевременно была извещена о наличии штрафа, оплатила штраф сразу после получения уведомления. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает одна, ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, помогает родителям.

Борисова О.Г. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила что в электронном или печатном виде постановление о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ не получала, в связи с чем о его назначении не знала. Оплатила штраф сразу, как только была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, умысла на уклонение от уплаты штрафа не имела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный срок установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № № 0 по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 года, Борисова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела копия постановления №№ 0 по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 года по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия Борисовой О.Г., направлена отправлением посредством сервиса электронных заказных писем (ЭЗП Почты России) с идентификатором № 0, в качестве отправителя указан – Комитет по транспорту, в качестве получателя указана - Борисова О.Г. Почтовое отправление – электронное письмо принято и доставлено 23.03.2022, вручено адресату 27.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 0, сформированным официальным сайтом Почты России.

Согласно п. 51 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 60 Правил указания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

Согласно ответу руководителя Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению С1. № № 0 от 27.03.2023 почтовое отправление № № 0 от Комитета по транспорту принято электронно 23.09.2022 на имя Борисовой О.Г. Согласно данным в общероссийской автоматизированной системе учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) заказное письмо № № 0 доставлено для вручения 23.09.2022, адресатом получено электронно 27.09.2022 года.

Электронное письмо не имеет таких понятий, как место сдачи и место вручения. Все действия с письмом осуществляются в электронном виде на серверах, которые могут быть расположены в разных частях нашей страны. Данное отправление на бумажном носителе в отделение почтовой связи не поступало.

Согласно п.60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления. Данное уведомление - это отметка в электронной почтовой системе, т.е. запись в базе данных, содержащая дату/время события, место регистрации операции, код операции и код атрибута операции согласно руководящему техническому материалу «КОДЫ И АТРИБУТЫ ОТПРАВЛЕНИЙ ОПЕРАЦИЙ НАД НИМИ» РТМ 0002.26-17.

Аналогичные сведения размещаются в системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, доступной для отправителя через сайт pochta.ru/tracking.

Факт вручения отправления в электронной форме подтверждается отчетом, строящимся на основании данных трекинга и подписанным электронной цифровой подписью. В системе трекинга фиксируется операция над письмом, отправленным в форме электронного документа, и место фиксации этой операции, а не место совершения конкретного действия.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого оно вынесено и прошедшему регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и адресатом копия постановления получена в форме электронного документа.

При указанных обстоятельствах постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 года вступило законную силу 08.10.2022 года.

Однако обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ Борисовой О.Г. в срок до 24 часов 07.12.2022 года не исполнила, тем самым уклонилась от исполнения постановления и назначенного административного наказания в виде штрафа. В связи с чем, её деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, доводы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы. Вина Борисовой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Таким образом, Борисова О.Г. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание Борисовой О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 30.01.2023 года по делу № 5-28/2023-176 о признании Борисовой О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу Борисовой О.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Судья                                                                                                Ю.Г.Стрючков