Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-586/2023 от 05.06.2023

Дело № 1-586/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов                     13 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре                 Пересыпкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

обвиняемых                  Сичачёва В.В., Анохина Д.А.,

защитников подсудимых - адвокатов Ельзова А.В., Сурина В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Сигачёва Вадима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Анохина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сигачёв В.В. и Анохин Д.А. обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в обвинительном заключении, 02.09.2022 в вечернее время, точное время не установлено, Сигачёв
В.В. совместно с Анохиным Д.А. находились в квартире Анохина Д.А., расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе беседы Сигачёв В.В. сообщил ФИО1 о том, что в подъезде № <адрес> он видел стоящий велосипед торговой марки «Мерида М70 Спорт лайн», имеющий серийный № LI07К22021, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 986 рублей. После чего у Сигачёва В.В. совместно с ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда торговой марки «Мерида М70 Спорт лайн», имеющего серийный № LI07К22021. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 55 минут, точное время не установлено, Сигачёв В.В. совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли в подъезд № дома
№ по <адрес>, где Сигачёв В.В., имеющимся при нем мультитулом повредил запирающее устройство - трос, на который был пристегнут указанный велосипед, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, ФИО1 в указанный момент времени следил за тем, чтобы их действия не стали очевидным окружающим. После чего Сигачёв В.В. и Анохин Д.А., действуя согласованно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили указанный велосипед торговой марки «Мерида М70 Спорт лайн», имеющий серийный № LI07К22021, принадлежащий Потерпевший №1 в комплекте с указанным тросом.

Завладев похищенным, Сигачёв В.В. сел за руль велосипеда, принадлежащего ФИО1, а ФИО1 сел за руль похищенного велосипеда, далее Сигачёв В.В. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным
велосипедом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 986 рублей.

Также, как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ Сигачёв В.В. совместно с ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 55 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. В один из моментов, ФИО1 увидел велосипед торговой марки «Мерида М70», имеющий серийный № Р5НW90787, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10 500 рублей, который был пристегнут тросом к столбу, возле одного из подъездов указанного дома. После чего у Сигачёва В.В. совместно с Анохиным Д.А. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда
торговой марки «Мерида М70», имеющего серийный № Р5НW90787. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 55 минут, точное время не установлено, Сигачёв В.В. имеющимся при нем мультитулом повредил запирающее устройство - трос, на который был пристегнут указанный велосипед, который материальной ценности для Потерпевший №2 не представляет, ФИО1 в указанный момент времени следил за тем, чтобы их действия не стали очевидным окружающим. После чего Сигачёв В.В. и Анохин Д.А., действуя согласованно, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили указанный велосипед торговой марки «Мерида М70», имеющий серийный № Р5НW90787, принадлежащий Потерпевший №2, в комплекте с указанным тросом.

Завладев похищенным, Сигачёв В.В. сел за руль велосипеда, торговой марки «Мерида М70 Спорт лайм», имеющий серийный № LI07К22021, похищенного ранее, а ФИО1 сел за руль своего велосипеда, при этом рядом он катил велосипед торговой марки «Мерида М70», имеющий серийный № Р5НW90787, далее ФИО6 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным велосипедом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, в письменном заявлении просили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Сичачёва В.В. и Анохина Д.А. за примирением сторон. Потерпевшие указали, что причиненный вред им загладили полностью, примирение достигнуто, порядок и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Обвиняемые, их защитники в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сигачёва В.В. и Анохина Д.А. в порядке ст. 25 УПК РФ.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемых, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сигачёв В.В. и Анохин Д.А. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения преступлений не судимы, т.е. признаются лицами, впервые совершившими преступление, примирились с потерпевшими. В материалах дела имеется заявление потерпевших о прекращении производства по уголовному делу, поскольку обвиняемые загладили причиненный вред, обвиняемые не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Сигачёва В.В. и Анохина Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения преступлений не судимы, т.е. признаются лицами, впервые совершившими преступление, загладили причиненный потерпевшим вред, в материалах дела имеется заявление потерпевших о прекращении производства по уголовному делу, обвиняемые не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением, обвиняемые с потерпевшими примирились. Сигачёв В.В. и Анохин Д.А. вину в предъявленном обвинении признавали полностью, раскаивались в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, на учетах психиатра и нарколога не состоят, при этом между подсудимыми и потерпевшими достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшим вред полностью заглажен.

Вследствие совокупности данных обстоятельств суд полагает, что они могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела и преследования, суд удовлетворяет ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Сигачёва В.В. и Анохина Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сигачёва Вадима Вячеславовича и Анохина Дмитрия Александровича, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Сигачёва В.В. и Анохина Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед торговой марки «Мерида М70 Спорт лайн», черно-голубого цвета, имеющий раму № LI07К22021, велосипед торговой марки «Мерида М70» бело-черно-красного цвета, имеющий раму № Р5НW90787, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевших;

рюкзак торговой фирмы «OFF-WHITE» с содержимым, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить Сигачёву В.В.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     /подпись/ А.А. Торозов