Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-398/2023;) ~ М-403/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-64/2024

УИД 91RS0005-01-2023-000895-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2024г.                                                                                            г.Армянск

          Армянский городской суд Республики Крым

          в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

          при секретаре Чижовой Л.Э.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Андреевой Е. В. к Мякшеву В. С. об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН», Отделение судебных приставов по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

                                                    УСТАНОВИЛ:

            Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> Андреева Е.В. 20.12.2023г. обратилась в суд с иском к Мякшеву В.С. об обращении взыскания на имущество должника Мякшева В.С., а именно, на земельный участок площадью <данные изъяты>.00 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, Суворовский сельский совет, назначение объекта: сельскохозяйственное использование, кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.08.2023г. в отношении должника Мякшева В.С. на основании судебного приказа от 02.03.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» о взыскании задолженности размере <данные изъяты> рублей. Должник денежное обязательство не исполняет, действий по погашению долга не предпринимает, достаточных денежных средств и движимого имущества должник не имеет.

        23.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, 27.02.2024г. - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> Андреева Е.В. подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Мякшев В.С. надлежаще извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить.

Судом установлено, что 02.06.2023г. мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Мякшева В. С., <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>. ТП УФМС России по Республике Крым в <адрес>, 910-020) в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» задолженности размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 23.06.2023г.

31.07.2023г. взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению указанного судебного решения в отношении должника Мякшева В.С. о взыскании в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» денежных средств.

В срок, установленный для добровольного исполнения, судебный приказ должником не исполнен.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, требования исполнительного документа не исполнены.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ответчик Мякшев В.С. является собственником земельного участка площадью 12759 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, Суворовский сельский совет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, кадастровая стоимость <данные изъяты>., кадастровый №.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2018г., номер государственной регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

           Из материалов дела следует, что денежных средств, а также иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, за исключением указанного земельного участка, у должника не имеется.

На основании п.1 ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Таким образом, установленных законом ограничений обращения взыскания на земельный участок площадью 12759.00 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, Суворовский сельский совет, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств погашения существующей задолженности. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения долга, также не представлено, ответчик об обращении взыскания на другое имущество не заявлял.

          Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника Мякшева В.С., а именно, на земельный участок площадью 12759.00 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, Суворовский сельский совет, назначение объекта: сельскохозяйственное использование, кадастровый №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2023г. о взыскании денежных средств.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества, на которое обращается взыскание, может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на такое имущество.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

    В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Андреевой Е. В. к Мякшеву В. С. об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН», Отделение судебных приставов по г.Армянску ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, удовлетворить.

         Обратить взыскание на имущество должника Мякшева В. С., а именно, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, Суворовский сельский совет, назначение объекта: сельскохозяйственное использование, кадастровый №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2023г. о взыскании денежных средств.

              Взыскать с Мякшева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> по Республике Крым в <адрес>, 910-020) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

            СУДЬЯ                                                                Л.А.Лихачева