Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2020 ~ М-878/2020 от 27.07.2020

Дело №2-971/2020                 2 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Васильевой *** к Глобе *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Васильева *** обратилась в суд с иском к Глобе ***. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 12 сентября 2018 года Приморским районным судом Архангельской области вынесено Решение по гражданскому делу №2-16/2018, согласно которого с Глоба *** в пользу Васильевой *** были взысканы денежные средства в размере 662080 рублей 00 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8753 рубля, а всего взыскана сумма в размере 670833 рубля 00 копеек. Указанное Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС № от 14.12.2018г. Однако, по настоящее время взысканную судом сумму Ответчик не уплатил Истцу, частично погашая задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2019г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области Заостровцевым ***. Всего за период с 12 сентября 2018 года по 01 секнтября 2020 года Ответчик выплатил из суммы долга 89531 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 25 копеек. Остаток задолженности по состоянию на 17 июля 2020 года составляет 588 633 рубля 23 копейки. Таким образом, Ответчик пользовался чужими (моими) денежными средствами весь этот период. Согласно прилагаемого расчета размер процентов за ползование чужими денежными средствами составил сумму в размере 82881 рубль 33 копейки, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2694 рубля 30 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Игнатович ***., участвующий в деле на основании доверенности, уточнил требования, уменьшив сумму процентов до 82881 руб. 33 коп., с учетом выплаченных в июле 2020 года ответчиком денежных средств

Ответчик Глоба ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (уведомление о вручении повестки), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

12.09.2018 решением Приморского районного суда Архангельской области удовлетворены исковые требования Васильевой *** к Глобе *** об уменьшении цены договора подряда от 11.03.2015, взыскании денежных средств. Уменьшена стоимость выполненных работ по договору подряда от 11.03.2015 на сумму 667959 руб. Взыскано с Глоба *** в пользу Васильевой *** денежные средства в размере 662080 рублей, в возврат сумму государственной пошлины в размере 8753 рубля, всего взыскано 670833 руб.

17 января 2019 года ОСП по Приморскому району Архангельской области в отношении Глоба ***. возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области, по состоянию на 31 июля 2020 года размер задолженности ответчика по указанному исполнительному производству составляет 587950 рублей 41 копейка.

Таким образом, судом установлено, что решение о взыскании с Глоба ***. в пользу Васильевой ***. денежных средств до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу (п. 69 Постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против России (№ 2).

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец Васильева *** имеет право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения судебного решения. Проценты подлежат начислению согласно законодательству, действующему в определенные периоды.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма процентов, подлежащих уплате на основании ст. 395 ГК РФ с учетом корретировки расчета и уменьшения размера иска, составляет 82881, 33 руб., представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В ходе судебного разбирательства ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлял.

В силу разъяснений судебной практики, содержащихся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом размера общей суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов суд не усматривает, решение суда фактически не исполняется в течение более полутора лет, сумма начисленных процентов соразмерна имеющейся задолженности ответчика.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильевой *** в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 2694 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильевой *** к Глобе *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Глоба *** в пользу Васильевой *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82881 руб. 33 копеек, в возврат сумму государственной пошлины в размере 2694 руб. 30 коп., всего взыскать 85575 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         Е.А.Лощевская