Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2647/2022 от 09.02.2022

Судья: Борисова Е.А. гр.д. №33-2647/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Кривицкой О.Г., Горькова Д.В.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4211/2020 по апелляционной жалобе Прокудина П.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Прокудина П.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокудин П.А. обратился в суд с иском к нотариусу Белорусцевой Л.С. об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование иска Прокудин П.А. указал, что 28.11.2019 нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Прокудина П.А. в пользу кредитора ООО «Русфинанс Банк» неуплаченной по кредитному договору задолженности.

Не согласившись с суммой задолженности, а также указывая на несоблюдение банком процедуры обращения к нотариусу об исполнительной надписи, Прокудин П.А. просил суд признать незаконными действия нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи № от 28.11.2019 о взыскании с Прокудина П.А. задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № от 28.11.2019, совершенную нотариусом отменить и отозвать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокудин П.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.06.2021 решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.12.2020 отменено, по делу постановлено новое решение, которым заявленные Прокудиным П.А. требования о признании незаконными действия нотариуса удовлетворены частично. Действие нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи № от 28.11.2019 о взыскании с Прокудина П.А. долговых обязательств по кредитному договору № от 07.1.09.2018 признано незаконным, отменена исполнительная надпись от 28.11.2019 №. В удовлетворении требований Прокудина П.А. об отзыве с исполнения без права обжалования в суд и права обращения в суд в порядке искового производства ввиду отсутствия нарушенных прав отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2022 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.12.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Представитель ПАО «Росбанк» Андреева Ю.Н. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку все извещены надлежащим образом, в том числе почтовым извещением, а также размещением информации о времени судебного разбирательства в сети интернет на официальном сайте Самарского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 №, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу представляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При совершении нотариальной надписи расчет задолженности производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, штрафные санкции исключаются, к взысканию определяется сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, начисляемых на сумму кредита, которые предоставляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 нотариус г.Самары Белорусцева Л.С. на основании заявления ООО «Русфинанас Банк» совершила исполнительную надпись о взыскании с Прокудина П.А. задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018 в сумме 207922,14 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №

Согласно условиям кредитного договора, содержащего подпись Прокудина П.А., в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, на адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо может быть передано простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно, 27.08.2019 отправил уведомление о наличии задолженности Прокудина П.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Данный адрес указан заявителем при заключении кредитного договора.

Указанное почтовое отправление Прокудиным П.А. получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, уведомление ООО «Русфинанс Банк» о наличии задолженности получено Прокудиным П.А. более чем за 30 дней до обращения кредитора к нотариусу.

28.11.2019 нотариусу представлены документы для совершения исполнительной надписи.

До совершения исполнительной надписи нотариус изучает положения кредитного договора: проверяет наличие пункта о возможности взыскания по исполнительной надписи; проверяет сведения о должнике: его паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; проверяет наличие подписей заявителя и кредитора, график платежей.

К заявлению приложены копия кредитного договора № от 07.09.2018, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Прокудиным П.А., график платежей, расчет задолженности, копия претензии, копия почтового реестра, доверенность.

Фактом, подтверждающим представление оригинала кредитного договора нотариусу, является наличие в делах нотариуса копии кредитного договора, сверенного нотариусом с представленным оригиналом, что подтверждается проставлением отметки «с подлинным верно», скрепленной подписью и печатью нотариуса. К тому же, представленная копия заверяется работником банка.

Поскольку подлинный экземпляр возвращается банку (взыскателю) с отметкой о совершенной исполнительной надписи (ст.89 Основ), он отсутствует в делах нотариуса, поэтому при составлении перечня (в отзыве на исковое заявление, отправленное в адрес суда) не указан.

Оснований предполагать, что нотариус при принятии документов и совершении исполнительной надписи действовал недобросовестно, не имеется.

Кроме того, при обращении взыскателя к нотариусу сотрудником банка предоставлялся подлинник кредитного договора, о чем свидетельствует заявление о совершении исполнительной надписи, в котором имеется ссылка на кредитный договор в приложении.

После совершения исполнительной надписи, 28.11.2019 в адрес Прокудина П.А. нотариусом заказной почтой направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, банком соблюдена процедура обращения к нотариусу об исполнительной надписи, нотариусом г.Самары Белорусцевой Л.С. процедура уведомления должника о совершенной исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, в том числе подлинник кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия банка и нотариуса соответствуют требованиям законодательства, ввиду чего правомерно не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не соблюдена процедура обращения к нотариусу об исполнительной надписи, поскольку нотариусу не представлен подлинник кредитного договора, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что нотариусом были получены все необходимые для нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, в том числе оригинал кредитного договора и его копии, а также соблюдены все необходимые условия для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.ст.89, 90, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокудина П.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: