Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2020 от 30.07.2020

Дело № 11-81/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи 290 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области от 28.05.2020 года об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в выдаче дубликата судебного приказа в отношении Акимова Андрея Валентиновича,

у с т а н о в и л :

01.03.2016г. заявитель АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье 287 судебного участка Электростальского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Акимова Андрея Валентиновича о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014г. в размере 17 085,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 341,71 руб.

01.03.2016г. мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № 2-96/2016.

Определением 05.03.2020г. исполняющего обязанности мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района по делу № 2-96/2016 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

12.05.2020г. к мировому судье 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области поступило заявление взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с должника Акимова Андрея Валентиновича задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 290 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области от 28.05.2020г. заявителю (взыскателю) ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с должника Акимова Андрея Валентиновича по гражданскому делу № 2-96/2016.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» 29.06.2020г. подал частную жалобу, просит определение, вынесенное 28.05.2020г. мировым судьей отменить и разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и ущемляет законные интересы взыскателя. Исполнительный документ по гражданскому делу № 2-96/2016 по настоящее время не исполнен. Согласно действующему законодательству, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, по которому не истек срок предъявления к исполнению. Отсутствие или утрата исполнительного документа являются препятствием к возбуждению исполнительного производства. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Законодатель не требует от заявителя указания способа утраты исполнительного документа. Выдача судом дубликата исполнительного документа допустима независимо от способа и причин его утраты. Исполнительный документ ранее был выдан и предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, однако исполнительное производство было окончено 26.04.2017г., на текущую дату повторно не предъявлялся. К заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «АФК» представлена распечатка с сайта ФССП России отражающая окончание исполнительного производства и отсутствие на текущую дату возбужденного исполнительного производства в ССП и реестр отсутствующих/утраченных исполнительных документов в АО «ОТП Банк». Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области 01.03.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Акимова Андрея Валентиновича задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014г. в размере 17 085,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 341,71 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

04.04.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/95, по условиям которого взыскатель передал, а Общество приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору, в связи с чем с силу ст. 384 ГК РФ и ст. 44 ГПК РФ к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по вышеуказанному договору.

Определением 05.03.2020г. исполняющего обязанности мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района по делу № 2-96/2016 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, первоначальный взыскатель АО «ОТП Банк» при уступке прав требований, по предъявленному в 2017г. к исполнению исполнительному документу, должен был передать все документы своему правопреемнику ООО «Агентство Финансового Контроля».

При обращении к мировому судье 12.05.2020г. взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с должника Акимова Андрея Валентиновича задолженности по кредитному договору, заявителем не доказана утрата исполнительного документа. Определение мирового судьи 290 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области от 28.05.2020г. не препятствует ООО «Агентство Финансового Контроля» обратиться вновь с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа с приложением документов, подтверждающих утрату исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, давая оценку представленным документам и материалам дела, суд считает, что мировой судья обоснованно вынес определение от 28.05.2020г. об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Акимова Андрея Валентиновича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 290, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 287 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.