Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 05.06.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Вишталюк Л.М.

Дело № 11-9/2023 (№)                 УИД 24MS0131-01-2010-000152-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                              13 июля 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» (далее – КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово») о восстановлении процессуального срока на подачу исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-99/2010 по заявлению КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору,

по частной жалобе КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 апреля 2023 года, которым КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа,

Установил:

КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» обратилось к мировому судье судебного участка                 № 131 в Шарыповском районе Красноярского края с заявлениями о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № по иску КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования КГКУ мотивированы тем, что на основании выданного судебного приказа от 09.02.2010 по вышеуказанному делу МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 02.09.2011, о чем Учреждение узнало, получив ответ из МОСП 01.03.2023, согласно полученному ответу материалы исполнительного производства уничтожены. Поскольку судебный приказ в отношении ФИО1 не исполнен, а исполнительный документ утрачен по вине МОСП, КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» просит восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 и выдать дубликат судебного приказа для принудительного исполнения содержащихся в нем требований (л.д. 1-3, 5-6).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявления КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» отказано (л.д. 31-32).

Не согласившись с вышеуказанным определением, КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» подало на него частную жалобу, в которой просило определение от 12.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу и выдать дубликат исполнительного документа (л.д. 38-43).

Жалоба мотивирована тем, что фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется; пункт Инструкции, на который имеется ссылка в ответе МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, указывает на срок хранения оконченных исполнительных производств фактическим исполнением. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежал направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, то есть в данном случае не позднее 05.09.2011. КГКУ «ЦЗН                           г. Шарыпово» не было уведомлено в установленные законом сроки о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 Таким образом, Учреждение указывает, что исполнительный документ был утрачен в МОСП по                       г. Шарыпово и Шарыповскому району, где был на исполнении, о чем заявителю стало известно только 01.03.2023. Мировой судья, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа. При применении судом срока предъявления исполнительного листа существенного значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В силу ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 48 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 70 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если обжалуемое определение суда первой инстанции исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии актуальной информации об адресе регистрации ФИО1 либо актуальном адресе ее проживания, судебная корреспонденция заинтересованному лицу не была направлена по верному адресу, в связи с чем вывод мирового судьи о надлежащем извещении лица является ошибочным и не соответствующим действительности, а само заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе без надлежащего извещения лица, участвующего в деле (ФИО1), что является грубым нарушением норм процессуального права, повлекшим нарушение прав должника, и является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. Данное обстоятельство явилось основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 09 июня 2023 года вынесено соответствующее определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Заявитель КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, явку представителя Учреждение не обеспечило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 86, 89-90).

Заинтересованное лицо: ФИО1 – в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, один из которых является адресом ее регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения (л.д. 78, 87, 88).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо: ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району – в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом. Врио начальника указанного ОСП представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, в котором также содержится указание на уничтожение исполнительного производства по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Как следует из представленного материала, 09.02.2010 мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» (ранее – КГБУ) с ФИО1 денежных средств в размере 87450 руб., а также государственной пошлины в размере 1411,75 руб. в доход государства (л.д. 17).

Сведений о том, что должник ФИО1 обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и одобренному протоколом экспертной комиссии суда от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское дело № 2-99/2010 по заявлению КГБУ «ЦЗН г. Шарыпово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уничтожено (порядковый №) (л.д. 18-20).

Из информации ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-99/10 в отношении ФИО1, окончено 02.09.2011 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Аналогичная информация отражена в заявлении ОСП по                              г. Шарыпово и Шарыповскому району, направленном в суд апелляционной инстанции (л.д. 26, 85).

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2011 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 02 сентября 2014 года (согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока).

Лишь 07 марта 2023 года на судебный участок № 131 в Шарыповском районе Красноярского края поступило заявление КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-99/2010, которые были зарегистрированы на судебном участке лишь 15.03.2023 (согласно журналу входящей корреспонденции), на заявлении стоит штамп судебного участка о поступлении заявления 15.03.2023 (л.д. 1, 47).

Таким образом, на момент обращения КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» с заявлением на судебный участок срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек более чем на 8 лет 6 месяцев.

Документы, подтверждающие фактическое вручение (возврат) исполнительного документа взыскателю, в деле отсутствуют. В связи с уничтожением исполнительного производства получить указанные документы невозможно в силу объективных причин.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявителем были представлены, в частности, заявление (исх. № от 13.09.2022), адресованное МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о возвращении исполнительного документа в отношении ФИО1, ответ ОСП (исх. № от 16.09.2022), поступивший в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» 22.09.2022 (вх. №), об окончании 02.09.2011 исполнительного производства и его уничтожении по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д. 8, 9).

Таким образом, направляя все последующие запросы в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» не позднее, чем с 22 сентября 2022 года достоверно обладало информацией о дате и основании окончания исполнительного производства, сумме долга, сроке хранения исполнительного производства и дате его уничтожения (в том числе реквизиты акта об уничтожении). Однако с соответствующими заявлениями на судебный участок обратилось лишь в марте 2023 года, то есть спустя продолжительный период времени.

Информация о ходе исполнительного производства также размещается в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в открытом доступе, то есть получение информации не требует регистрации (авторизации) пользователя на сайте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел).

При этом доводы заявителя о том, что пункт Инструкции, на который имеется ссылка в ответе МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, указывает на срок хранения оконченных исполнительных производств фактическим исполнением, основаны на субъективном восприятии, поскольку в соответствии с пп. «а» п. 6 приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов хранятся 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, указание на исчисление срока хранения с момента окончания фактическим исполнением относится к исполнительным производствам, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме.

Аналогичный порядок исчисления сроков хранения содержится и в ст. 242 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (приложение к приказу ФССП России от 29.06.2021 № 348).

Таким образом, отсутствие в настоящее время информации в Банке исполнительных производств относительно спорного исполнительного производства (л.д. 91) является следствием истечения продолжительного периода времени после окончания исполнительного производства в 2011 году.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о своевременном принятии мер по розыску исполнительного документа, в судебном заседании подтверждения не нашли.

При должной внимательности сотрудников КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» судьба исполнительного производства могла и должна была быть проверена ранее, а не спустя продолжительный период времени. Таким образом, заявителем не приняты своевременные и достаточные меры по розыску исполнительного документа.

Более того, обладая информацией об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и полагая, что исполнительный документ в отношении ФИО1 утрачен не по вине КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» (а по вине МОСП по               г. Шарыпово и Шарыповскому району, где был на исполнении), заявителем не предприняты своевременные действия, направленные на получение дубликата исполнительного документа. При этом вопреки доводам жалобы о том, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно лишь 01.03.2023, самим же заявителем представлена копия ответа ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району об окончании и уничтожении исполнительного производства, который поступил в Учреждение 22 сентября 2022 года (л.д. 9). Все последующие ответы ОСП были аналогичны указанному ответу.

Заявитель – юридическое лицо, являясь экономически сильной стороной в указанных правоотношениях, не должен злоупотреблять своими правами и извлекать выгоду, как из поведения своих сотрудников, так и из поведения должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что своевременно предпринимались попытки к установлению места нахождения исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа (до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению) и как следствие для очередного предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлено.

Таким образом, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а также установленный ст. 430 ГПК РФ месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, на момент обращения КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» в суд с настоящим заявлением истекли задолго до указанного обращения.

Уважительных и объективных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в данном случае судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется, в удовлетворении заявления КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 12 апреля 2023 года, которым КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                      И.А. Корнев

Мотивированное определение составлено 14 июля 2023 года