Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2024 (2-4299/2023;) от 28.11.2023

Дело № (УИД №)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> года    <адрес>

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре Волковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шеремету Артему Владимировичу и Шеремет Олесе Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                                                            установил:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в Железнодорожный городской суд <адрес> с исковым заявлением к Шеремет Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в котором просит взыскать с Шеремет О.Ю. задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 812 рублей 72 копейки, в том числе

    просроченный основной долг – 275 411 рублей 07 копеек;

    начисленные проценты – 40 832 рубля 73 копейки;

    штрафы и неустойки – 3 568 рублей 92 копейки,

    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 597 рублей 19 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шеремет Владимиром Николаевич было заключено Соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 800 000 руб.

                В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимисяв Общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.    Согласно    информации,    имеющейся    у    Банка,    заемщик    Шеремет    Владимир Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у Банка, наследником Шеремета Владимира Николаевича является - Шеремет Оксана Юрьевна.

    Задолженность перед АО «Альфа-Банк» составляет 319 812 рублей 72 копейки, которую истец просит взыскать с наследников в судебном порядке.

    В ходе рассмотрения дела Железнодорожным городским судом <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика Шеремет О.Ю. на надлежащего ответчика – Шеремет А.В. и Шеремет О.В.

    Определением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

    Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

    В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности по соглашению о кредитовании, истец АО «Альфа-Банк» уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с Шеремет А.В. и Шеремет О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 235 рублей 11 копеек, из которой:

    - задолженность по основному долгу – 155 666 рублей 19 копеек;

    - неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 460 рублей 87 копеек;

    - неустойку за несвоевременную уплату основного долга 2 108 рублей 05 копеек,

    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Шеремет О.Ю., ответчик Шеремет А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика Шеремет О.В.-Шеремет Т.М. на исковое заявление, согласно которым, на протяжении всего срока действия Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ с наследодателя Шеремет В.Н. удерживалась комиссия за организацию страхования. Комиссия за организацию страхования включена в расчет уточненного искового заявления о взыскании денежных средств. Как следует из материалов дела, истец не оказал услуг по организации страхования, а расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор кредита от дальнейшего исполнения отказался. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 5 342 рубля 14 копеек (комиссия за страхование) у суда не имеется.

    Кроме того, материалы дела, подписанного наследодателем Шеремет В.Н., заявления на выдачу кредитной карты с № не содержат, как и не содержат и расписки в получении банковской карты. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 78 698 рублей 39 копеек (движение по карте №) не имеется. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Представителем ответчика Шеремет А.В.-Шеиным И.С. в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Шеремет А.В. с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что банк незаконно насчитывал проценты, неустойку и штрафы за время с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) до момента получения ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 160 577 рублей 61 копейку, что составляет 50% от суммы кредита. Указывает, что банк не вправе требовать досрочной оплаты кредита в связи со смертью заёмщика. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что денежные средства были выданы наследодателю. В материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие, что Шеремет В.Н. получил денежные средства. Шеремет В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ? в доле обязательств по спорному кредитному договору. Ответчик произвел истцу денежных средств по кредитному договору, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Сбербанк», Шеремет Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, сторон, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

    Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

    Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

    Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

    Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (банком, кредитором) и Шеремет Владимиром Николаевичем (заёмщиком) был заключён кредитный договор № № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с анкетой-заявлением, индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями о кредитовании.

Указанный кредитный договор составляют индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (индивидуальные условия), а также общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (общие условия).

Индивидуальные условия кредитования отражают существенные условия кредитного соглашения, применимые именно к Соглашению о кредитовании, заключённому с ответчиком: срок, сумма, процентная ставка, порядок погашения и иное. Условия кредитного соглашения не являются типовыми, так как существенные условия согласовываются с заёмщиком. Подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты подтверждают, что ответчик был ознакомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе, с размерами кредита, процентной ставкой и ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий лимит кредитования составляет 300 000 рублей. Возможность использования лимита кредитования обеспечивается Банком с ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 24,49% годовых; Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 24,49%.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 39,88% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 49,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита:

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнении заемщиком обязательств в установленные Договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Дата расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа указывается в индивидуальных условиях кредитования.

Платежный период – срок, в течение которого заемщик обязан уплатить Банку минимальный платеж. Если иное не установлено индивидуальными условиями кредитования, платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту (п.9 индивидуальных условий).

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустил на имя Шеремет В.Н. кредитную карту, Банк открыл счет для отражения операций с использованием кредитной карты, предоставил Шеремет В.Н. кредит.

Как следует из выписки по счету №, Шеремет А.В. воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159 235 рублей 11 копеек, из них:

155 666 рублей 19 копеек – просроченный основной долг;

1 460 рублей 87 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

2108 рублей 05 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Шеремет Владимир Николаевич умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг населению округа Балашиха».

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу Шеремет В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются:

        - сын Шеремет Артем Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

        - дочь Шеремет Олеся Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество Шеремет В.Н. состоит из

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 501 566 рублей 60 копеек;

- права требования выкупной суммы в размере 277 735 рублей 23 копейки, причитающейся по договорам негосударственного пенсионного обеспечения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и ПАО «Сбербанк России» в пользу Шеремет Владимира Николаевича;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и Шеремет Владимиром Николаевичем;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (остаток на дату смерти 2 550 рублей 98 копеек), № (остаток на дату смерти – 0 рублей), № (остаток на дату смерти – 0 рублей), № (остаток на дату смерти – 0 рублей), № (остаток на дату смерти 53 рубля 48 копеек), № (остаток на дату смерти – 0 рублей 20 копеек) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- обязательств по кредитным договорам, заключенным в ПАО Сбербанк, номер договора 173434, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 67867 рублей 05 копеек);

- прав и обязательств по договору на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера +<данные изъяты>);

- прав и обязательств по договору на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера +<данные изъяты>);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах№№ (остаток на дату смерти – 0 рублей), № (остаток на дату смерти – 0 рублей); № (остаток на дату смерти – 0 рублей) в АО «Альфа Банк»;

- обязательств по кредитным договорам, заключенным в АО «Альфа-Банк», номер договора №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, номер счета № (задолженность на дату смерти 2 605 рублей 62 копейки), номер договора № №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, номер счет № (задолженность на дату смерти 319 812 рублей 72 копейки);

- прав и обязательств по договору на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера +79175794780 (лицевой счет 277363830755).

        Стоимость наследственного имущества по документам, находящимся в наследственном деле составила 3 781 906 рублей 49 копеек.

        Кроме имущества на день смерти у Шеремет Владимира Николаевича имелись имущественные обязательства, которые также подлежат наследованию.

        Шеремет Олеся Владимировна и Шеремет Артем Владимирович получили свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество умершего Шеремет Владимира Николаевича, доля в наследственном имуществе составила – по ? за каждым.

Таким образом, в состав наследства Шеремет В.Н. наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному соглашению № № о ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «Альфа-Банк».

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика Шеремет В.Н. в порядке универсального правопреемства его наследниками – ответчиком Шеремет О.В. и Шеремет А.В.

        Принимая во внимание, что в состав наследства входит не только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и долги наследодателя, обязательства по возврату кредита кредитному соглашению № № о ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом подлежат возложению на Шеремет А.В. и Шеремет О.В.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному соглашению составила 159 235 рублей 11 копеек, из которой:

    - задолженность по основному долгу – 155 666 рублей 19 копеек;

    - неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 460 рублей 87 копеек;

    - неустойку за несвоевременную уплату основного долга 2 108 рублей 05 копеек,

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному соглашению, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению № № о ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и Шеремет В.Н.

    С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 235 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная задолженность.

Доводы представителя ответчика Шеремет А.В.-Шеина И.С. о том, что ответчик произвел оплату причитающейся на него ? доли в кредитных обязательствах в размере 160 577 рублей 61 копейки, тем самым выполнил свои обязательства перед истцом по погашению кредита в пределах 1/2 наследственной доли, судом не принимаются во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, оснований для установления долевой ответственности не имеется, учитывая, что у ответчиков, являющихся наследниками, возникла солидарная ответственность.

В свою очередь, наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

Рассматривая возражения представителя ответчика Шеремет О.В.-Шеремет Т.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет";

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора возврат кредита и процентов за его пользование осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 10 процентов от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 300 рублей.

Из представленной в материалы выписки по счету по кредитному договору усматривается, что последний периодичный платеж в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) истец АО «Альфа Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шеремет В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шеремет В.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению наследника Шеремет О.В. ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ отменен. АО «Альфв-Банк» отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Шеремет В.Н. задолженности по соглашению о кредитовании, расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.

Учитывая тот факт, что обязательства по погашению задолженности исполнялись Шеремет В.Н. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок давности для обращения в суд для Банка истекал не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, Банк в любом случае не пропустил срок давности и данный довод представителя ответчика Шеремет О.В.-Шеремет Т.М. подлежит отклонению.

Срок исковой давности не может быть применен к заявленным банком исковым требованиям.

Довод представителя ответчика Шеремет О.В.-Шеремет Т.М. о том, что из расчета задолженности необходимо исключить сумму в размере 5 342 рубля 14 копеек – комиссия за организацию страхования, поскольку истец не оказывал услуги по организации страхования, судом также не принимается во внимание.

Как следует из письменных возражений представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Шеремет В.Н. подписал заявление на включение в список застрахованных лиц по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору/карте от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору/карте от ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из страховых рисков по условиям Договора страхования является риск «Смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования застрахованного лица». В 2022 году Шеремет В.Н. в список застрахованных был включен на периоды/сроки: <данные изъяты> Кроме указанных периодов, перечисления комиссии (оплаты страховой премии за услугу страхования) не осуществлялось. Таким образом, на дату заявленного события – ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) Шеремет В.Н. не был застрахован.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии за услугу страхования ДД.ММ.ГГГГ, №., ДД.ММ.ГГГГ правомерно включены в расчет истцом, поскольку в указанные периоды Шеремет А.В. был включен в список застрахованных лиц.

Кроме того, наследник Шеремет А.В. обращался с заявлением в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о выплате страхового возмещения по факту смерти Шеремета В.Н.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало Шеремет А.В., что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Довод возражений представителя ответчика Шеремет О.В.-Шеремет Т.М. о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие выдачу Шеремет В.Н. кредитной карты с №, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 78 698,39 рублей (движение денежных средств по указанной карте) не имеется, судом также не принимается во внимание.

Как следует из представленной выписки по счету № операции по предоставлению кредита, его погашению осуществлялось по карте №. Данная карта была получена Шеремет В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Движение денежных средств по карте осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ операции Шеремет В.Н. осуществлялись по карте №.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» Шеремет В.Н. обратился на горячую линию Банка с заявкой на перевыпуск банковской карты. Банковская карта № была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и выдана клиенту. Расписка в получении карты в архиве Банка не сохранилась.

Однако, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что необходимо исключить из размера задолженности по кредитному договору сумму в размере 78 698,39 рублей, которая образовалась в результате пользования картой № поскольку карта была перевыпущена по инициативе клиента, за перевыпуск карты была списана комиссия, кроме того, счет кредитной карты остался прежний.

Представителем ответчика не представлены доказательства, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику, доказательств, опровергающих факт заключения договора, неполучения кредитной карты и ее неиспользования, исполнения условий договора, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика Шеремет О.В.- Шеремет Т.М. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Шеремет В.Н. кредитной карты № опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой усматривается, что Шереметом В.Н. совершались платежи с карты, а также периодически вносились денежные средства на нее.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6398 рублей 13 копеек, уплаченной от суммы задолженности в размере 319812,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования до 159 235 рублей 11 копеек, размер госпошлины от указанной суммы составляет – 4 384 рубля 70 копеек.

    На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, истцу АО «Альфа-Банк» из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2 013 рублей 43 копейки.

Поскольку уточнённый иск АО «Альфа-Банк» удовлетворён в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 384 рубля 70 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования «Альфа-Банк» к Шеремету Артему Владимировичу и Шеремет Олесе Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

    Взыскать с Шеремет Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), и Шеремет Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 235 рублей 11 копеек, из которой:

    - задолженность по основному долгу – 155 666 рублей 19 копеек;

    - неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 460 рублей 87 копеек;

    - неустойку за несвоевременную уплату основного долга 2 108 рублей 05 копеек,

    Взыскать с Шеремет Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), и Шеремет Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 70 копеек.

    Возвратить АО «Альфа-Банк» из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 013 рублей 43 копейки, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -подпись-    Е.С.Кочергина

        Копия верна:Судья                                                                                                    Е.С.Кочергина