Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-50/2020 от 17.01.2020

Судья Жидких Н.А. Дело № 21-50/2020

УИД 22RS0065-02-2019-005351-31

номер дела в суде 1 инстанции 12-465/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Москвитина Е. В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2019 года по делу по жалобе Москвитина Е. В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю 20-02 от 02 октября 2019 года, которым

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» Москвитин Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела обеспечения процедуры банкротства Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю Синельниковой Е.А., Москвитин Е.В., являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (далее – ООО «Золотое кольцо», Общество), в установленный законом срок не направил в арбитражный суд заявление о признании данного юридического лица банкротом, несмотря на наличие неудовлетворенного в течение трех месяцев требования к нему на общую сумму более 300000 рублей, чем нарушил требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Бездействие Москвитина Е.В. квалифицировано по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Москвитин Е.В. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что из обжалуемого постановления не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель обязан был обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве. Между тем, достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств, в связи с наличием признаков банкротства является необходимым.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2019 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю 20-02 от 02 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» Москвитина Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Москвитин Е.В., приводя аналогичные доводы о незаконности, просит отменить решение судьи. Дополнительно указал, что факт наличия задолженности перед бюджетом у ООО «Золотое кольцо» свыше 300000 рублей, которая образовалась у Общества при реорганизации в форме присоединения ООО «Гжель», не доказан. ООО «Гжель» представлены налоговые декларации по Единому налогу на вмененный доход за 2015 год на общую сумму 148656 рублей, то есть наличие задолженности в бюджет по обязательствам ООО «Золотое кольцо» на сумму 300000 рублей не доказан.

В судебное заседание Москвитин Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из содержания статьи 2 того же Закона следует, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю ООО «Золотое кольцо» выставлено требование <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате недоимки по налогам в размере 349980 рублей, пени в сумме 78691,88 рублей.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГ погасить данную задолженность.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований в установленном законом порядке, МИФНС России <номер> по Алтайскому краю в отношении ООО «Золотое кольцо» вынесено решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств <номер> от ДД.ММ.ГГ на сумму неуплаченных налогов 349980 рублей, пени в размере 78691,88 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных положений закона, установлено, что задолженность ООО «Золотое кольцо» по основному долгу более 300 000 рублей после истечения добровольного срока исполнения по требованию <номер> от ДД.ММ.ГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГ. Следовательно, юридическое лицо стало отвечать признаку неплатежеспособности с ДД.ММ.ГГ.

При этом обязанность обратиться в арбитражный суд не позднее ДД.ММ.ГГ с заявлением о признании должника банкротом в установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срок директором ООО «Золотое кольцо» не исполнена.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ; требованием <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ; решением <номер> от ДД.ММ.ГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой директором ООО «Золотое кольцо» является Москвитин Е.В.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности подтверждают наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и судье краевого суда не представлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Доводам жалобы об отсутствии доказанности факта наличия задолженности ООО «Золотое кольцо» перед бюджетом свыше 300000 рублей судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Из материалов дела следует, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления установлен точный размер задолженности предприятия по уплате обязательных платежей.

В частности, в протоколе по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по обязательным платежам составляет 349980 рублей, такая же сумма задолженности установлена в требовании <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ и решении <номер> от ДД.ММ.ГГ

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении данная задолженность не была погашена.

Ссылка в жалобе на то, что представленными ООО «Гжель» налоговыми декларациями не подтверждается сумма обязательных платежей в размере 300000 рублей, обязанность по уплате которых не исполнена, опровергается совокупностью указанных выше доказательств по делу. Так в судебном заседании были исследованы вышеуказанные требование, решение. Указанные документы содержат сведения о взыскиваемом обязательном платеже и его размере.

Таким образом, в установленный срок, а также по истечении трех месяцев с даты, когда обязанность по уплате обязательных платежей должна была быть исполнена, задолженность, размер которой превышает триста тысяч рублей, предприятием погашена не была. В последующем в течение одного месяца заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд директором Общества Москвитиным Е.В. не подано.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения,– жалобу Москвитина Е. В. - без удовлетворения.

Судья                                   Е.М. Зацепин