Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 (1-771/2022;) от 11.11.2022

Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 10 февраля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Козыр Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Гречишкина Алексея Вячеславовича,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ГРЕЧИШКИНА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего: <адрес>, Богородский городской округ, д. Пешково, ул. Гречишкина, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на не отбытый срок 1 год 04 месяца 30 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 322.3 УК РФ, окончательно на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 19 дней заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 19 дней. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Гречишкин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же – Гречишкин А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступных деяний, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Гречишкин А.В., находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. Гречишкина, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая извлечь для себя материальную выгоду, под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон «Redmi 5», пообещав возвратить, заранее не намереваясь исполнить обещанное. Потерпевший №2 не осведомленная о его – Гречишкина А.В. преступных намерениях передала принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 5» Гречишкину А.В. Гречишкин А.В. воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлеклась и за ним не наблюдает, скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном «Redmi 5», стоимостью 11000 рублей с сим картой мобильного оператора публичного акционерного общества «Рос-Телеком», не представляющей материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Гречишкин А.В. находясь на парковке магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Ельня, <адрес>, увидел у палатки «Овощи и фрукты», припаркованный автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 844 КВ 190, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 844 КВ 190, расположенной по выше указанному адресу, где действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из подлокотника указанной автомашины электронную сигарету «Mi», стоимостью 3500 рублей, из замка зажигания автомашины ключ, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ЯрашевуШ.Ш.Потерпевший №1. В продолжении своих преступных действий Гречишкин А.В., похищенным ранее из автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 844 КВ 190, ключом открыл багажник автомашины, откуда тайно похитил клатч-сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 53000 рублей, а также 1001 долларов США (стоимостью 62 рубля 91 копейку по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 62972 рубля 91 копейку, принадлежащие ЯрашевуШ.Ш.Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 119472 рубля 91 копейка. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 119472 рубля 91 копейка Гречишкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ярашеву Ш.Ш. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 119472 рубля 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый Гречишкин А.В.виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению, совершенному

в отношении потерпевшей Потерпевший №2,

виновность подсудимого Гречишкина А.В.в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ГречишкинойЗ.А., данными ей в судебном заседании,из которых следует, что она проживает вместе с сыном Гречишкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась во доре своего дома по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Пешково, ул. Гречишкина, <адрес> вместе с сыном – Гричикиным А., который попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она передала ему свой мобильный телефон «Редми 5» с сим-картой сотового оператора «Рос-телеком». Сим-карту сын вернул ДД.ММ.ГГГГ. Телефон А. вернул только после ее обращения в полицию. Стоимость мобильного телефона оценивает в 11 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 17 000 рублей. С сыном совместного хозяйство не ведет, материальных претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Петроченкова М.В.,данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в Купавинском отделе полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гр. Потерпевший №2 о том, что у нее сын Гречишкин А. похитил мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в Купавинский ОП обратился Гречишкин А. В., 1977 года рождения, который желал признаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной. В своей явке с повинной Гречишкин А.В. указал все обстоятельства хищения им мобильного телефона его матери Потерпевший №2 Явку с повинной Гречишкин А.В. написал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, а также собственноручно. В последствии им с Гречишкина А.В. было получено объяснение, в котором он пояснил все обстоятельства хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Какие-либо меры физического и психологического насилия к ГречишкинуА.В. не применялись (т.1 л.д.109-111);

- показаниями свидетеля Дорохина В.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является руководителем скупки «Спектр», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в обеденное время, точное время не помнит, в их скупку пришел ранее ему знакомый Гречишкин А., который предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Редми 5». А. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Он осмотрел телефон, на котором не было никаких чехлов и защитных стекол. Он ему предложил приобрести данный телефон за 2300 рублей. А. согласился и предоставил копию паспорта на свое имя. Им был составлен закупочный акт, в котором расписались он и А.. Он отдал А. 2300 рублей, а А. ему свой телефон. В последствии данный телефон был продан, но кому именно он не помнит. В их скупке видеонаблюдение отсутствует (т. 1 л.д.35-37);

- показаниями подсудимого Гречишкина А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что у его матери в пользовании находится мобильный телефон марки «Редми 5» в корпусе темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Пешково, ул. Гречишкина, <адрес>, совместно со своей матерью Гречишкиной Зоей А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В утреннее время он попросил мобильный телефон у своей матери, чтобы позвонить, и она передала ему свой мобильный телефон марки «Редми 5» с сим-картой сотового оператора «Билайн». После чего она ушла в другую комнату и занималась домашними делами у него возник преступный умысел забрать телефон себе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что он совершает преступное деяние, он взял данный телефон и убрал к себе в карман, чтобы его продать и получить денежные средства, потрать их на личные нужды. С этой целью он сразу вышел за ворота дома по вышеуказанному адресу и направился в скупку ООО «Спектр», расположенную по адресу: <адрес>. В скупке находился ранее знакомый ему мужчина по имени Вадим, фамилию его он не помнит, но знает, что он является хозяином скупки. Он предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Редми 5», который он ранее похитил у своей матери, Вадиму он сказал, что телефон принадлежит ему. Посмотрев мобильный телефон Вадим, сказал, что купит телефон за 2300 рублей, на что он согласился и Вадим составил закупочный акт на продажу мобильного телефона. После чего Вадим передал ему денежные средства в размере 2300 рублей. Так же из мобильного телефона перед продажей он вытащил сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, которую в этот же день он вернул своей матери. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, по поводу хищения данного телефона. Находясь в Купавинском отделе полиции МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. <адрес>, он решил сознаться в совершенном им преступлении и написать явку с повинной, в которой он описал все обстоятельства совершенного преступления. Никакого морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т.1 л.д.42-44, 46-47, 216-217);

- заявлением потерпевшей ГречишкинойЗ.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Гричишкина А.В., который похитил ее телефон «Редми 5» (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,из которого следует, что был осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о, д. Пешково, ул. Гречишкина, <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке она передала свой мобильный телефон «Redmi 5» своему сыну (т. 1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого было осмотрено помещение скупки «Спектр», расположенной по адресу: <адрес> изъят закупочный акт на имя Гречишкина А.В. (т.1 л.д.32-34), который был осмотрен (т.1 л.д.115-116), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.120), храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д.120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала сим карту «Рос-Телеком» с абонентским номером № (т.1 л.д.113-114), которая с участием потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена (т.1 л.д.115-116), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.120), возвращена потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение (т.1 л.д.121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала мобильный телефон «Redmi 5» (т.1 л.д.229), который был осмотрен (т.1 л.д.230-231), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.233), возвращен потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение (т.1 л.д.234);

- протоколом явки с повинной Гречишкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гречишкин А.В. указал все обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона «Redmi 5» Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Пешково, ул. Гречишкина, <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д.28).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Гречишкина А.В.в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг-другу допустимыхдоказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Гречишкин А.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ, полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Гречишкина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д.42-44,46-47, 216-217, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым Гречишкиным А.В. и при написании явки с повинной в т. 1 на л.д.28, содержание которой в суде подсудимый Гречишкин А.В.в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Гречишкина А.В.о признании им своей вины по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Гречишкина А.В.получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого Гречишкина А.В.в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого Гришечкина А.В., данными им в ходе предварительного расследования, так и потерпевшей Потерпевший №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Крометого, показания потерпевшей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять ее показаниям или считать, что она по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого Гречишкина А.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Гречишкина А.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Гречишкина А.В. по другим статьям УК РФ у суда не имеется.

По преступлению, совершенному

в отношении потерпевшего Ярашева Ш.Ш.,

виновность подсудимого Гречишкина А.В.в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Ярашева Ш.Ш., данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании был автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. В 844 КВ 190 сине-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем местеу торговой палатки, расположенной у магазина «Да» по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Ельня, <адрес>. Указанный автомобиль поставил у данной палатки, в багажное отделение он положил свой черный клатч «Гучи», в клатче находились: водительское удостоверение, 1000 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляло 62910 рублей. Данные денежные средства ему передала мама на закупку товара. Также денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами по 2000 рублей 2 купюры, 1000 рублей 6 купюр, 5000 рублей 8 купюр, а также денежные средства 50 и 100 рублей на общую сумму 3000 рублей. В салоне автомобиля лежала электронная сигарета «Ми» серого цвета, стоимостью 3500 рублей, новая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он данные вещи видел на своих местах, затем он отлучился по личным делам, однако машину не запер, в замке зажигания находился ключ, но багажное отделение было заперто. Возвратившись к автомобилю примерно в 16 часов 00 минут, он обратил внимание на то, что в замке зажигания нет ключа, хотя он его там оставлял. После он обнаружил, что из салона автомашины пропала электронная сигарета, а также из багажного отделения пропал кошелек с денежными средствами. Он сразу в полицию не обратился, поскольку решил дождаться консультации юриста, но ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию. Общий ущерб от хищения его денежных средств составил 115972,91 рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 80000 рублей. О количестве наличных денежных средств в его кошельке, он своей маме не сообщал, и она точно не знала, сколько рублей находится при нем. Кассового аппарата у него на торговой точке нет, он каждую продажу нигде не записывает, просто запоминает. Деньги, которые у него были в кошельке и были похищены, скопились за несколько дней за продажу товара;

- показаниями свидетеля Муххамедовой Р.И., данными ей в судебном заседании, из которых следует, что Ярашев Шоофрух ее сын, он занимается продажей фруктов и овощей. Торговая точка ее сына находилась в д. Ельня у магазина «Да». На работу сын добирался на своей автомашине ВАЗ синего цвета, которую ставил рябом со своей торговой точки. В летний период, продавая овощи и фрукты, ее сын мог заработать по 30 тысяч рублей в день. Покупатели, расплачиваясь с сыном за приобретенный товар, могли давать наличные денежные средства, а также переводить по номеру телефона на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она лично передала своему сыну 1000 долларов США, купюрами по 100 долларов (8 штук) и по 50 долларов (4 штуки). На данные денежные средства ее сын хотел приобрести товар в свою торговую точку. Деньги она передавала ему у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ сын брал с собой на работу указанную сумму и хранил ее в кошельке. Сколько точно рублей на тот момент находилось в кошельке ее сына, она не знает. Деньги в сумме 1000 долларов США были заработаны ей в момент, когда она подрабатывала домработницей, копила постепенно. Данные денежные средства она копила для сына и передала их ему безвозмездно. С момента передачи ею денег сыну, они стали принадлежать ему;

- показаниями свидетеля Просина С.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте в Купавинском ОП. В данное время в дежурную часть Купавинского ОП обратился Гречишкин А. В., 1977 года рождения, который пояснил, что хочет сознаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной. Гречишкин А.В. собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества из автомашины ВАЗ 2107, расположенной у магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Ельня, а именно клатча и денежных средств. В клатче также было водительское удостоверение и купюра 1 доллар. Какие-либо методы психологического и физического насилия со стороны сотрудников полиции к Гречишкину А.В. не применялись. В последствии им было получено объяснение с Гречишкина А.В., в котором он пояснил все обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.179-180);

- показаниями подсудимого Гречишкина А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он решил дойти до магазина «ДА», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Ельня, <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания, проходя мимо парковки у вышеуказанного магазина он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» темно зеленого цвета, государственный номер он не помнит. В автомобиле были открыты три окна, он решил посмотреть, что находится в салоне, в замке зажигания он увидел, что был вставлен ключ и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества находившегося в автомобиле, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что он совершает преступное деяние, он достал из замка зажигания ключ, подошел к багажнику автомобиля, который был закрыт, открыл его ключом и оттуда достал портмоне черного цвета. После чего он взял его в руки и отошел за торговую палатку с овощами и фруктами находящуюся рядом с магазином «ДА», открыл портмоне и обнаружил денежные средства в размере 6500 рублей, а именно: купюра номиналом 2000 рублей, четыре купюры номиналом 1000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей, водительское удостоверение иностранного гражданина имя и фамилию он не запомнил и одна бумажная купюра номиналом один доллар. Он вытащил денежные средства, после чего выбросил портмоне, место, где он его оставил, показать сможет, после чего он пошел в сторону дома, денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, по поводу хищения им имущества. Находясь в Купавинском отделе полиции МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, ул. <адрес>, он решил сознаться в совершенном им преступлении и написать явку с повинной, в которой он описал все обстоятельства совершенного преступления. Так же в этот же день сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он указал на место, где выкинул портмоне с находящимися внутри документами и бумажной купюрой номиналом один доллар, из портмоне он забрал только денежные средства в размере 6500 рублей. Никакого морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т.1 л.д.173-175);

- заявлением потерпевшего Ярашева Ш.Ш. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомашины ВАЗ 2107 гос. номер № денежные средства (т.1 л.д.140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Ярашева Ш.Ш. Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Ельня, <адрес> и были изъяты: автомашина ВАЗ 21074 гос. номер №, документы на автомашину ВАЗ 21074 гос. номер № в копиях на 2-х листах, а так же видеозапись на CD-R диске (т.1 л.д.145-150); CD-R диск с видеозаписью был осмотрен с участием Гречишкина А.В. В ходе осмотра Гречишкин А.В. пояснил, что это он изображен на видеозаписи в момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из автомашины (т.1 л.д.222-223); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.225); храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д.224); документы на автомашину ВАЗ 21074 гос. номер № в копиях на 2-х листах осмотрены (т.1 л.д.188-194); признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.198); хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.195-196); автомашина ВАЗ 21074 гос. номер № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.197); возвращена потерпевшему Ярашеву Ш.Ш. Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д.157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Гречишкина А.В. был осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес>, д. Ельня, Богородского г.о., <адрес>, в ходе которого были изъяты:клатч с купюрой 1 доллар США, водительское удостоверение гражданина <адрес> АВ № (т.1 л.д.166-168), которые были осмотрены (т.1 л.д.188-194); признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д.198); возвращены на ответственное хранение потерпевшему Ярашеву Ш.Ш. Потерпевший №1 (т.1 л.д.199);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ годамежду потерпевшим Ярашевым Ш.Ш. Потерпевший №1 и обвиняемым Гречишкиным А.В., в ходе которого Ярашев Ш.Ш. Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте у магазина «Да» по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Ельня, <адрес>, а именно он находился в торговой палатке. Также около палатки у него располагалась его автомашина ВАЗ 21074 г.н. В 844 КВ 190 сине-зеленого цвета. В торговой палатке он работает продавцом и продает овощи и фрукты. В период рабочего времени он положил свой клатч фирмы Гучи в багажное отделение своей автомашины и закрыл багажник ключом, а ключ вставил в замок зажигания. Сам отлучился в отдел полиции. Автомашина осталась открытой. В клатче находилось: его водительское удостоверение <адрес>, материальной ценности не представляющее, один доллар США одной купюрой, 1000 долларов США купюрами по 100 долларов 8 штук и 4 штуки по 50 долларов США. А также российские рубли на сумму 50000 рублей, купюрами по 2000 рублей 2 штуки, 1000 рублей 6 штук, 5000 рублей 8 штук, а также 50 и 100 рублей на сумму 3000 рублей. Так же в салоне автомашины у него находилась в подлокотнике электронная сигарета фирмы «Ми», стоимостью 3500 рублей. Данные вещи он видел в 15 часов 00 минут, когда находился в своей автомашине. Так же в замке зажигания автомашины у него был ключ зажигания, материальной ценности не представляющий В 16 часов, точное время он не помнит, так как у него плохо с памятью, он обратил внимание, что ключа в замке зажигания у него нет. Он стал осматривать машину и обнаружил, что там отсутствует его имущество, выше перечисленное. Ущерб от хищения составил 119410 рублей, что является для него значительным. Данные денежные средства, а именно рубли, это выручка за данный день, полученная от продажи товара. Доллары США ему были переданы его матерью в тот же день утром. Со слов его мамы, данные денежные средства она покупала в банке, переводя рубли в доллары США. Мама ему их дала с целью приобрести на данные деньги арбузы на базе.

Гречишкин А.В. - показания потерпевшего Ярашова Ш.Ш. Потерпевший №1 слышал. Подтверждает их частично. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не помнит, он пришел к магазину «Да», расположенному по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Ельня, <адрес>. Около магазина, недалеко от торговой палатки, где продавались овощи и фрукты, он увидел автомашину ВАЗ 21074 гос номер не помнит, сине-зеленого цвета. В автомашине были открыты окна. Он решил посмотреть, есть ли что-либо ценное в салоне автомашины, что бы в последствии данное имущество похитить и увидел в замке зажигания ключ. В данный момент он решил осмотреть багажник автомашины. Он достал ключ из замка зажигания, осмотрелся, убедился, что никто не наблюдает за ним и ключом открыл багажник данной автомашины. В багажнике увидел клатч черного цвета. Он забрал данный клатч и с ним, а также с ключом от автомашины ушел от машины, а именно зашел за палатку овощей-фруктов и осмотрел клатч. Там он увидел российские рубли, вытащил их, пересчитал и обнаружил, что в клатче 6500 рублей, купюрами по 1000 рублей 4 штуки, 2000 рублей 1 штука и 500 рублей 1 штука, также он обнаружил в клатче водительское удостоверение на имя иностранного гражданина, а также одну купюру номиналом доллар США. Водительское удостоверение и купюру 1 доллар США он оставил в клатче, который в последствии он выбросил в кусты, а также ключ от замка зажигания автомашины он где-то выбросил, но где в настоящее время не помнит. Таким образом он похитил из клатча денежные средства на сумму 6500 рублей. Умысла на хищение водительского удостоверения у него не было. Электронную сигарету он не похищал из автомашины и вообще ее не видел. Кроме 1 доллара США одной купюрой, он иных денег иностранных в клатче не видел. А российских рублей было всего 6500 рублей (т.1 л.д.201-203);

- протоколом явки с повинной Гречишкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гречишкин А.В. указал все обстоятельства совершения им хищения имущества Ярашева Ш.Ш. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ из автомашины, находясь по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д.Ельня, <адрес>, у магазина «Да», что подтверждается материалами уголовного дела (т. 1 л.д.163 -164);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Гречишкин А.В. указал на участок местности, расположенный на парковке у магазина «Да» по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д.Ельня, <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из автомашины ВАЗ 21074 имущество, что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д.182-187);

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Гречишкина А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг - другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Гречишкин А.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Гречишкина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д.46-47,173-175, 216-217), в которых он свою вину признавал частично.

Данные показания были подтверждены подсудимым Гречишкиным А.В. и при написании им явки с повинной в т.1 на л.д.163-164 содержание которой в суде подсудимый Гречишкин А.В. в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Гречишкина А.В. о признании им своей вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Гречишкина А.В. получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого Гречишкина А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого Гречишкина А.В., данными им в ходе предварительного расследования, так и потерпевшегоЯрашева Ш.Ш.У., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того, показания потерпевшего были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять его показаниям или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого Гречишкина А.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Гречишкина А.В.по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Гречишкина А.В. по другим статьям УК РФ у суда не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Гречишкину А.В.вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Гречишкин А.В.совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, все относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Гречишкина А.В., суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2005 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, имеющего тяжкие заболевания (ВИЧ-инфекция стадия 4В, Гепатит С, онкологическое заболевание – Лимфома Ходжкина), суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гречишкина А.В.по каждому преступлению.

Отягчающим наказание подсудимого Гречишкина А.В. обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому Беликову Ю.С. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого Гречишкина А.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находитоснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гречишкиным А.В. преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Гречишкину А.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого Гречишкина А.В. могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого Гречишкина А.В. и его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимый Гречишкин А.В. совершил преступления средней тяжести и в его действиях имеется наличие рецидива, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Гречишкина А.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 10 800 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кареев К.Г. знакомился с материалами дела, 06, 16 и ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, всего затратил на участие в деле 7 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником Гречишкина А.В., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый Гречишкин А.В. не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснил, что с учетом наличия у него нескольких тяжких заболеваний, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРЕЧИШКИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Гречишкину А.В. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гречишкину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Гречишкина А. В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гречишкину А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Гречишкину А.В. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, согласно которому один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует одному дню содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- закупочный акт на имя Гречишкина А.В., документы на автомашину ВАЗ 21074 гос. номер № в копиях на 2-х листах, видеозапись на CD-R диске,которые хранятся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

-сим карта «Рос-Телеком» с абонентским номером №, мобильный телефон «Redmi 5», автомашина ВАЗ 21074 гос. номер №, клатч с купюрой 1 доллар США, водительское удостоверение гражданина <адрес> АВ №, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Гречишкина А.В. в уголовном деле № за семь дней его участия в уголовном судопроизводстве в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет некоммерческой организации КАМО «ФЕМИДА» адвокат Кареев К.Г.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Гречишкиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий